Приговор № 1-24/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей ордер № от 08 февраля 2018 г., удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 21 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: приговором Советского районного суда г. Тула от 22 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 26 июня 2015 г. освобожденного от наказания на основании п. 5 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов», судимость в установленные сроки и порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 пришёл в магазин <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, где на открытой витрине увидел принадлежащие <данные изъяты> зубную щетку «Колгейт 360» с древесным углем, стоимостью согласно товарной накладной от 01.02.2017 - 163 рубля 12 копеек и 4 зубных щетки «Колгейт Оптик Байт», стоимостью согласно товарной накладной от 10.11.2016 - 163 рубля 94 копейки за каждую на сумму 655 рублей 76 копеек. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных зубных щёток. Осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1 осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, 21 апреля 2017 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, тайно от окружающих взял с открытой витрины 5 зубных щёток и положил в сумку, тем самым тайно похитил их. С похищенными щетками ФИО1 скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 88 копеек.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.03.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Поскольку административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, он на 21 апреля 2017 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1 пришёл в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на открытой витрине увидел лежанку с подушкой для животных «Наглая Морда», стоимостью согласно товарной накладной от 23.11.2015 - 516 рублей 95 копеек и лежанку с подушкой для животных «Уютное гнездышко», стоимостью согласно товарной накладной от 23.11.2015 - 436 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных лежанок. Осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, 02 мая 2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял с открытой витрины две лежанки, принадлежащие Потерпевший №1, вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым, тайно похитил их. С похищенными лежанками ФИО1 скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущербПотерпевший №1 на общую сумму 953 рубля 39 копеек.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Поскольку административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, он на 02 мая 2017 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где на полках открытых витрин увидел товар, принадлежащий <данные изъяты> В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Осуществляя, свои намерения, направленные на тайно хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно -. опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, ФИО1 16 мая 2017 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут взял с открытых витрин магазина одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5 литра, стоимостью согласно товарной накладной от 13.04.2017 - 234 рубля 46 копеек, одну бутылку коньяка «Киновский» 0,5 л, стоимостью согласно товарной накладной от 24.04.2017 - 198 рублей 05 копеек, две пачки кофе «Якобс Монарх», стоимостью согласно товарной накладной от 19.04.2017 - 189 рублей 61 копейка за 1 пачку, на сумму 379 рублей 22 копейки, дезодорант «Niveaмен», стоимостью согласно товарной накладной от 22.04.2017 - 99 рублей 84 копейки, которые сложил в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

Имея намерения на обращение вышеуказанного товара в свою пользу, ФИО1, минуя кассу, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 57 копеек.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Поскольку административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, он на 16 мая 2017 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1 пришёл в магазин «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где на открытых полках витрины с алкогольной продукцией, увидел коньяк армянский «Ной Традиционный» 40% 0,5 литра. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки конька «Ной Традиционный» 40% 0,5 литра, принадлежащей <данные изъяты> Осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая его наступления, ФИО1 23 мая 2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, путем свободного доступа взял с полки открытой витрины одну бутылку коньяка «Ной Традиционный» 40% 0,5 л., стоимостью согласно накладной от 20.04.2017 - 355 рублей 52 копейки, спрятал себе под одежду, тем самым, тайно похитил ее.

Имея намерения на обращение бутылки коньяка в свою пользу, ФИО1, минуя кассу, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 355 рублей 52 копейки.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение, административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Поскольку административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, он на 23 мая 2017 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 пришёл в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на полках открытых витрин увидел товар, принадлежащий <данные изъяты> В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Осуществляя, свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, ФИО1 26 мая 2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, взял с открытых витрин магазина 2 палки колбасы «Сервелат Коньячный», стоимостью согласно товарной накладной от 18.05.2017 - 129 рублей 50 рублей за палку на общую сумму 259 рублей, палку колбасы «Охотничья», стоимостью согласно товарной накладной от 15.04.2017 - 105 рублей 10 копеек, палку колбасы «Пресижн по-останкински», стоимостью согласно товарной накладной от 15.05.2017 - 105 рублей 30 копеек; 3 палки колбасы «Бородинская», стоимостью согласно накладной от 11.04.2017 - 113 рублей 77 копеек за палку, на общую сумму 341 рубль 31 копейка, которые сложил в сумку, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> Имея намерения на обращение вышеуказанного товара в свою пользу, ФИО1, минуя кассу, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 71 копейка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 21.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Поскольку административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, он на 26 мая 2017 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 г., в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1 пришёл в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на полках открытых витрин увидел товар, принадлежащий <данные изъяты> В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Осуществляя свои намерения, преследуя корыстную цель, осознавая для себя общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 29 июня 2017 г., в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, взял с открытых витрин 2 пачки кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке массой 240 г., стоимостью согласно товарной накладной от 18.06.2017 - 252 рубля 19 копеек за одну пачку, на общую сумму 504 рубля 38 копеек; две палки колбасы «Малаховская свиная гост» 300 г. стоимостью согласно товарной накладной от 18.06.2017 - 116 рублей 03 копейки за одну палку, на общую сумму 232 рубля 06 копеек, спрятал их у себя под одежду и с целью скрыться, направился к выходу из магазина. В тот момент, когда ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив товар, его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО8, которая увидев, что у ФИО1 из - под кофты торчит колбаса, пошла следом за ним, требуя, чтобы он остановился. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, ФИО1, не смотря на требования ФИО8 остановиться, выбежал из магазина, тем самым с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 736 рублей 44 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Петрова М.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие. Указала, что материальный ущерб ей возмещен.

Представители потерпевших <данные изъяты> в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых деяний ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества <данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества <данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества <данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества <данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (том 4 л.д.191-209), отрицательно характеризующегося по месту пребывания (том 4 л.д.227), отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ( том 4 л.д.218), <данные изъяты> (том 4 л.д. 224,226), его состояние здоровья, а также возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1(том 1 л.д. 154-156).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений; явки с повинной, по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1, <данные изъяты>том. 1 л.д. 115, том 2 л.д. 219, том. 3 л.д. 179).

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Исходя из обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания по каждому преступлению, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УПК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что хранящиеся при уголовном деле диски с видеозаписью, копии товарных накладных в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 г., с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 12 ноября 2017 г. до 19 февраля 2108 г. включительно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, копии товарных накладных, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 мая 2018 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить,

исключить из него указание, что наказания осужденному за преступления совершенные в отношении <данные изъяты> назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2018 года.

Судья

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-24/2018 года в Центральном районном суде г. Тулы.

Судья