Приговор № 1-212/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

Уголовное дело №1-212/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

потерпевшей - ФИО8

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение №4 и действующей на основании ордера № 012242 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, являющего рабочим мусоропровода <данные изъяты> не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу имущества ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 8 февраля 2018 года, в 14 часов 44 минуты, находясь на первом этаже торгово-развлекательного центра «Россия», расположенного по адресу: <...> увидел в лотке выдачи денежной наличности банкомата банка «Россельхозбанк» №4386 установленного на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Россия» напротив входа, выданные указанным банкоматом денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, которые банкомат с задержкой выдал после проведенной операции по выдачи денежной наличности ФИО1, которая не дожидаясь выдачи заказанной ею суммы со счета принадлежащей ей банковской карты банка «Россельхозбанк» «VISA» с номером № ушла, предполагая, что банкомат неисправен и проведенная ею операция не выполнена, в то время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1

После чего, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, действуя умышлено, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются никем не замеченными, в 14 часов 44 минуты, 8 февраля 2018 года, тайно похитил с лотка банкомата банка «Россельхозбанк» №4386, установленного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Россия», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ленина №25, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно 10 купюр достоинством по 1000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный имущественный вред в сумме 10 000 рублей. Впоследствии, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Болатчиева А.А., ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Каблахов М.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа, в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим (л.д.<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.<данные изъяты>), по месту работы генеральным директором <данные изъяты>» зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом своего дела, способным выполнять порученные задания качественно и в установленные сроки, пользуется уважением и большой симпатией в коллективе (л.д.<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие никаких претензий со стороны потерпевшей, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства и работы, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи, в связи с чем, при назначении наказания судом не учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченных адвокату Болатчиевой А.А. на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению следователя и суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: СД-диск с камер видеонаблюдения и отчет о банковских операциях по карте, подлежат оставлению при уголовном деле; банковская карта «Россельхозбанк» на имя ФИО9, возвращенная законному владельцу под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счёт: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью регистратора видеокамеры банкомата «Россельхозбанк» №4386 от 06.02.2018, установленного на 1-м этаже здания ТРЦ «Россия», и отчет о банковских операциях по карте – оставить при уголовном деле;

- банковскую карту «Россельхозбанк» на имя ФИО10, возвращенную законному владельцу под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей -возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев