Апелляционное постановление № 22-706/2020 22К-706/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 3/10-34/2020

судья Жернов Г.С. дело № 22-706/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 июня 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

подсудимого Х,

защитника адвоката Ростовщикова А.А., предоставившего удостоверение № 1260 и ордер № 69 от 26.05.2020г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу и дополнение к ней подсудимого Х на постановление Сургутского городского суда от 16 марта 2020 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х, поданной в порядке ст.125 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 14 октября 2017 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней подсудимый Х выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает отказ в принятии к рассмотрению жалобы нарушением его конституционных прав и свобод. Просит дать оценку законности фактическим обстоятельствам и действиям следователя Бережного Е.А., постановление суда отменить. Исследовать в судебном заседании документы, находящиеся в уголовном деле: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 октября 2017 года, ответ начальника дежурной части УМВД г.Сургута от 07 декабря 2018 года с указанием времени регистрации, рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 октября 2017 года, постановление о передаче результатов ОРД от 14 октября 2017 года с приложением и сопроводительным письмом.

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд ХМАО-Югры, Х просит истребовать и исследовать приговор Сургутского городского суда от 27 сентября 2018 года в отношении З, в котором в описательно-мотивировочной части указано, что наркотические средства изготовил он 15 октября 2017 года, расфасовал, и только 18 октября 2017 года продал его по предоплате, после чего сообщил место тайника-закладки - 6 километр Восточной объездной автодороги (адрес); просит истребовать из ЭКЦ по ХМАО-Югре результаты исследования с описанием места и полное исследование, подтверждающее существование справки ЭКЦ № 852 от 14 октября 2017 года для установления обстоятельств материала проверки и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Ростовщиков А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Афанасьев М.Ю. возражал против доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судье необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставиться вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

Из жалобы Х следует, что уголовное дело, о материалах которого он указывает, поступило в суд для рассмотрения по существу.

Оценка законности доказательств по уголовному делу будет дана судом первой инстанции в приговоре.

В связи с чем, доводы жалобы подсудимого Х на незаконность постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 октября 2017 года, и иных доказательств по уголовному делу, указанных в жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, могут быть предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, не опровергают, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 16 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х, поданной в порядке ст.125 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней подсудимого Х - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд.

Судья Матвеева Н.Г.