Приговор № 1-158/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-158/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре судебного заседания Баннове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рындиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от 18.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Самары 07.06.2019г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также ФИО1 осужден Красноглинским районным судом г. Самары 23.06.2021г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2021г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2024г. из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской по отбытии срока наказания.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.02.2024г., вступившим в законную силу 14.03.2024г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов каждых суток; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

22.07.2024г. старшим инспектором по административному надзору ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Красноглинского районного суда <адрес> от 27.02.2024г., был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, проживающий по избранному месту пребывания по адресу: г. Самара, <адрес> обязан являться на регистрацию в ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре 2 раза в месяц (первый и третий вторник каждого месяца). Однако, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление своего места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с 25.10.2024г. по 13.11.2024г. самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не уведомив об этом в надлежащем порядке уполномоченных лиц ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок в ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания, фактического места нахождения и о причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания по обстоятельствам дела отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, но там не проживает, поскольку дом предназначен под снос. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>, с сестрой - ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью. В отношении него установлен административный надзор на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от 27.02.2024г., сроком на 8 лет, с установлением ограничений: являться 2 раза в месяц в ОВД для регистрации, не пребывать вне места жительства в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При постановке его на учет 22.07.2024г., сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, а также разъяснено, что если он будет уклоняться от административного надзора, то будет подлежать уголовной ответственности за это. Также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с правами и обязанностями под роспись. С 24.10.2024г. он проживал по адресу: <адрес>, у своего друга ФИО8 25.10.2024г. он сам ушел с этого адреса, друг его не выгонял. После чего он стал проживать где придется, постоянного места жительства у него не было. 05.11.2024г. он не явился на регистрацию в отдел полиции и в тот же день он уехал в <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, так как ему надоело соблюдать ограничения, установленные судом. Когда он 25.10.2024г. ушел из дома, он не предупреждал инспектора административного надзора и участкового уполномоченного полиции о смене места жительства, а также о том, что он покинул место жительства. С 05.11.2024г. он находился в <адрес>, где 13.11.2024г. был задержан сотрудниками полиции. 15.11.2024г. он был доставлен в ОП по Промышленному району УМВД России по <адрес> из <адрес>. С 15.11.2024г. он стал проживать по адресу: Самара, <адрес>, но заявление о смене жительства у инспектора он не писал. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 31-33, том №, л.д. 71-74).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил согласился ответить на дополнительные вопросы и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что собирался жить у ФИО8 временно, пока работает с ним, вещи свои к нему в квартиру не перевозил. О себе пояснил, что имеет заболевания <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности старшего инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. 22.07.2024г. в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился ФИО1 и был поставлен под административный надзор на основании решения Красноглинского районного суда г. Самара от 27.02.2024г., которым последнему были установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов каждых суток; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 был указан адрес места проживания: <адрес>. При постановке ФИО1 на учет, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 было разъяснено, что он должен являться на регистрацию 2 раза в месяц, первый и третий вторник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему было вынесено предупреждение, в котором он собственноручно расписался и получил копию. Также ему был разъяснен и понятен порядок выезда за пределы места жительства, а именно, что необходимо писать заявление для получения маршрутного листа в отдел полиции для получения разрешения покинуть место жительства, в том числе в случаях, связанных с работой, разъяснено, что неявка на регистрацию без уважительной причины является уклонением от административного надзора. 06.08.2024г., 20.08.2024г., с 03.09.2024г. по 15.10.2024г. ФИО1 на регистрацию не являлся. 24.10.2024г. ФИО1 обратился к инспектору ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о смене места жительства по адресу: Самара, <адрес>. 05.11.2024г. ФИО1 на регистрацию не явился, чем нарушил обязанности поднадзорного лица. С целью установления местонахождения ФИО1, сотрудниками полиции осуществлялся выход по месту его жительства, в ходе которого было установлено, что по месту своего проживания ФИО1 отсутствовал.

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым собственником <адрес> по ул. <адрес> является его мать - ФИО7 С ФИО1 он был знаком по работе, и ему было известно, что в отношении него был установлен административный надзор, он был обязан отмечаться в отделе полиции, а также проживать по определенному адресу. Примерно в середине октября 2024г. ФИО1 попросил разрешения пожить у него некоторое время, остался у него на одну ночь - с 24.10.2024г. по 25.10.2024г., утром он ушел в неизвестном ему направлении.

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является собственником <адрес> по ул.<адрес>. ФИО1 ей не знаком, проживал ли он в указанной квартире ей неизвестно. В данной квартире постоянно проживает ее сын ФИО8

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности УУП ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. 22.07.2024г. в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения по решению Красноглинского районного суда <адрес> от 27.02.2024г. Этим же решением суда на ФИО1 возложены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 до 06-00 часов каждых суток; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 24.10.2024г. ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес> после чего перестал являться на регистрацию, о причинах неявки не уведомлял. В ходе неоднократных проверок, по избранному месту жительства ФИО1, установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживал с 25.10.2024г.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от 15.11.2024г., согласно которого ФИО1 совершил самовольное оставление своего места жительства: <адрес> в целях уклонения от административного надзора. Рапорт зарегистрирован в КУСП 15.11.2024г. под № (том 1, л.д. 5);

- предписанием ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда. (том 1, л.д. 6);

- копией решения Красноглинского районного суда <адрес> от 27.02.2024г., согласно которого в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов каждых суток; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (том 1, л.д. 7-14);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП по Промышленному району УМВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том 1, л.д. 15);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, первый и третий вторник каждого месяца с 09.00 часов по 18.00 часов (том 1, л.д. 16);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, 06.08.2024г., 20.08.2024г., с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2024г., 05.11.2024г. на регистрацию не являлся (том 1, л.д. 17);

- копией предупреждения от 22.07.2024Г., согласно которого ФИО1 инспектором направления организации и осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> под подпись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1, л.д. 18);

- рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которого 14.11.2024г. ФИО1 по месту проживания: <адрес> отсутствовал (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024г., согласно которого осмотрена <адрес> (том №, л.д. 25);

- протоколом выемки от 09.01.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1 (том 1, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено дело административного надзора на имя ФИО1, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, и возвращено на ответственное хранение (том 1, л.д. 49-54, 55, 56).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и дознавателем на подсудимого, о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено, сам подсудимый и его защитник об этом не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда также не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого по делу не установлено.

Признавая показания свидетелей обвинения достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель, ссылаясь на положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором даны понятия места жительства и места пребывания, изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и просила исключить из квалификации его действий признак преступления «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства», поскольку <адрес> по ул. <адрес> являлось местом пребывания ФИО1, а не местом его жительства.

Судом установлено, что в период времени с 25.10.2024г. по 13.11.2024г. ФИО1, преследуя цель уклониться от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уважительных причин и без разрешения органа внутренних дел, оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также без уважительной причины не являлся на регистрацию в ОВД, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. При этом препятствий к исполнению ФИО1 обязанностей поднадзорного лица, в том числе его явкам на регистрацию в отдел полиции, с уведомлением инспектора о перемене места пребывания, судом не установлено. Вместе с тем установлено, что <адрес> по ул. <адрес> не являлось постоянным местом жительства ФИО1, а являлось местом пребывания, в котором он находился временно.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого признак преступления «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> по месту пребывания УУП ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание своей вины в совершенном преступлении, тот факт, что по окончании дознания по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и в суде от данного ходатайства не отказывался; состояние его здоровья, отягощенного наличием заболеваний - <данные изъяты>

Других сведений, характеризующих подсудимого, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, ни ФИО1, ни его защитник в ходе судебного заседания не сообщили.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2019г. и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 23.06.2021г. имели правовое значение для установления в отношении него административного надзора, наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п. 4, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Красноглинского районного суда г. Самары от 27.02.2024г., вступившего в законную силу, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При этом, без взаимосвязи с судимостью по приговору Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2019г., судимость ФИО1 по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 15.03.2021г. не влекла за собой правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по основаниям, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При этом, при назначении наказания суд, применяет положения ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление последнего возможно лишь при реальном отбывании им наказания.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора 15.11.2024г. мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая личность последнего и вид назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района <адрес> от 15.11.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение старшему инспектору группы организации и осуществления административного надзора ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.О. Бондарева