Решение № 12-49/2020 12-742/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020 (12-742/2020)


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО10 – ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» (далее КДНиЗП) № от 30 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением защитник ФИО2 Кадаева О.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу, полагая, что отсутствуют доказательства подтверждающие ее виновность.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник – адвокат Кадаева О.Л. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград», ФИО4, законный представитель ребенка, взыскатель по исполнительному производству, допущенный судом к участию в деле в качестве потерпевшего, его представители ФИО2 и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Административная ответственность по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных или юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2017 года определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО8

На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист 2-2337/2017 от 05 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Как следует из протокола об административном правонарушении 1125/19/39002-АП от 03 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство № от 26 декабря 2018 года, предметом которого является определенный решением суда порядок общения ФИО1 ФИО11 с несовершеннолетним сыном ФИО1 ФИО12, < Дата > года рождения: первое и третье воскресенье, вторая и четвертая суббота каждого месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с соблюдением режима дня ребенка, состояния здоровья, без присутствия матери; каждую среду с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без присутствия матери; в летний период времени в течение не более 15 календарных дней подряд возможность выезда с ребенком к месту проведения отдыха, в том числе за пределы Калининградской области, по предварительному согласованию с матерью, о чем ФИО4 сообщает ФИО2 не менее чем за один месяц. Общение осуществляется по месту жительства отца либо в иных местах, в которых допускается нахождение ребенка (культурно – развлекательных заведениях, на природе и тп.). По достижению ребенка школьного возраста, весь порядок общения ФИО4 с сыном должен соблюдаться с учетом режима дня, графика занятий в школе, дополнительных занятий, с обязательным учетом желаний ФИО8, состояния здоровья.

18 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > целью проверки исполнения решения суда по осуществлению порядка общения. По прибытию на место установлено, что в назначенное судом время для общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО8 (с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут) ФИО2 на место совершения исполнительных действий не явилась, несовершеннолетнего ФИО8 для общения с отцом ФИО4 не представила, решение суда не исполнила, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа.

Привлекая ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ею умышленно не исполняется решение суда, которым определен порядок общения ребенка с отцом, что причиняет существенный вред правам и интересам ребенка и отцу.

Как следует из представленных материалов, ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО2, 18 сентября 2019 года обратился в ОСП Центрального района г.Калининграда с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за нарушение права несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом, законным представителем несовершеннолетнего.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности нет данных о том, что заявитель – ФИО4 привлекался в качестве потерпевшего по данному делу, поскольку ему, как взыскателю действиями ФИО2 причинен моральный вред.

В материалах дела имеется лишь объяснение ФИО2 – представителя ФИО4 о том, что 18 сентября 2019 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 не предоставила несовершеннолетнего сына ФИО4 для общения, таким образом, не исполнила решение суда.

Указанные обстоятельства административным органом оставлены без внимания. На заседании КПНиЗП при рассмотрении дела, ФИО4 давал пояснения, при этом его процессуальный статус не был определен.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО2 18 сентября 2019 года не исполнила вступившее в законную силу судебное решение об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО8 с отцом ФИО4

Однако с таким выводом административного органа согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО2 в совершении ею вменяемого административного правонарушения, не опровергнуты ее доводы об отсутствии у ребенка желания общаться с отцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должным образом не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также административным органом не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 заявляет об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что сознательно не препятствовала отцу в общении с сыном, однако ребенок категорически отказывается приезжать к отцу, о чем она поставила в известность взыскателя.

Аналогичной позиции ФИО2 придерживалась и на заседании комиссии, пояснив, что она не возражает против общения сына с отцом, однако ребенок отказывается с ним общаться.

Заявленные доводы отвергнуты административным органом в ходе производства по делу как несостоятельные, а в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, акт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего ребенка отцу в соответствии с определенным порядком общения, не имеется.

Согласно ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО2 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке общения ребенка с отцом и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 ФИО13 - Кадаевой О.Л. -удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Остапчук