Решение № 12-24/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело №12-24/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 05 декабря 2025 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира Роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2025 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2025 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в Аннинский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками полиции были нарушены его конституционные права и процессуальный порядок при составлении материалов дела. Ему не были разъяснены его права, не были рассмотрены его ходатайства. Просил постановление командира роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2025 года № отменить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - командир роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области Щ.Е.В., суду показал, что 25.09.2025 г. ИДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области С.П.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25.09.2025 г. в 22 часа 25 минут, на а/д Р-298, 325 км. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 ФИО2, регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАп РФ не оспаривал, был согласен в обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении. При составлении протокола по делу административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется подпись ФИО1, при этом им, как и при вынесении постановления, ходатайств заявлено не было.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив и исследовав материалы административного производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию постановления командира роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2025 года № ФИО1 получил 02.10.2025 г., жалоба последним была подана мировому судье судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 13.10.2025 года, которая 23.10.2025 г. как ошибочно направленная была возвращена ФИО1

24.10.2025 года с жалобой на постановление от 02.10.2025 года ФИО1 обратился в Аннинский районный суд, в связи чем причины пропуска срока на подачу жалобы суд находит уважительными.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 25.09.2025 г. в 22 часа 25 минут, на а/д Р-298, 325 км., управляя автомобилем ВАЗ 211440 ФИО2, регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1. подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, которая подписана ФИО3 без каких-либо замечаний и из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный знак №, при обгоне впереди идущего транспортного средства следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.,в зоне действия дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области С.П.В., из которого следует, что 25.09.2025 г. в 22 часа 25 минут, на а/д Р-298, 325 км. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 ФИО2, регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола. Кроме того, ФИО1 при даче объяснений, в проколе об административном правонарушении было указано, что с нарушением согласен. Ходатайств ФИО1 не заявлено.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

Что касается того обстоятельства, что отсутствует видеозапись, которой зафиксировано нарушение ПДД РФ, то это само по себе не свидетельствует об отсутствии самого факта допущенного ФИО1 правонарушения.

Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия видеозаписи направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и должностное лицо правильно пришло к выводу о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции были нарушены его конституционные права и процессуальный порядок при составлении материалов дела, ему не были разъяснены его права, не были рассмотрены его ходатайства. несостоятельна и опровергается протоколом по делу об административном правонарушении и обжалуемым постановлением.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и, таким образом, справедливо назначено ФИО1 наказание с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а поскольку каких-либо существенных процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2025 года № о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Кругова