Приговор № 1-6/2026 1-93/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-6/2026

дело № 1-6/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года

ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Челмайкиной В.П.,

с участием государственного обвинителя Прониной Т.Е.,

подсудимой ФИО5,

защитника Стадника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженки ***, ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 10.04.2024 Североморским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, постановлением этого же суда от 03.04.2025 наказание заменено исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 11.09.2025 предоставлена отсрочка исполнения приговора (с учётом постановления от 03.04.2025) по достижения дочерью осужденной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 24 минут 24.06.2025 ФИО5 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию) в торговом зале магазина «***», расположенного в ***, договорились о совместном совершении кражи продуктов питания из этого магазина, преступные роли между собой не распределяли, решили действовать в зависимости от складывающейся обстановки и совместно распорядиться похищенным. После чего, в этот период времени ФИО1 и ФИО5 из указанного магазина путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ООО «***» имущество: три банки корма консервированного для кошек с говядиной и ягненком в соусе «Кэтти», общей стоимостью 33 рубля; бутылку портвейна «ПОРТО РЕККУЯ РУБУ», объемом 0,75 л, стоимостью 779 рублей 20 копеек; упаковку сыра «НАТУРА» СЛИВОЧНЫЙ 45%», весом 200 г, стоимостью 201 рубль 88 копеек; упаковку сухого корма «ВИСКАС» курица/индейка для взрослых кошек, весом 350 г, стоимостью 147 рублей 05 копеек; банку меда «МЕДОВЫЙ КРАЙ» липовый цветочный натуральный», весом 250 г, стоимостью 98 рублей; упаковку клубничного джема «МАХЕЕВЪ», весом 300 г, стоимостью 68 рублей 44 копейки; три упаковки корма «ВИСКАС» кролик желе для взрослых кошек», общей стоимостью 81 рубль 84 копеек; 330 г сыра «СВЕЖИЙ РЯД» СУЛУГУНИ рассольный 45%» на сумму 158 рублей 57 копеек; 591 г ореха грецкого очищенного на сумму 366 рублей 87 копеек; 544 г кешью «Глобал Вилладж» на сумму 608 рублей 01 копейка; 570 г фундука очищенного «Глобал Вилладж» на сумму 536 рублей 97 копеек; 566 г голубики на сумму 718 рублей 25 копеек; 1057 г личи на сумму 492 рубля 00 копеек; упаковку салата оливье «РЕСТОРИЯ ШЕФ», стоимостью 156 рублей 06 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму 4446 рублей 14 копеек.

ФИО5 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вина подсудимой полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в соответствии с оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24.06.2025 примерно в 19 часов 15 минут ФИО5 с ФИО1 зашла в магазин «***», расположенный по адресу: ***. Испытывая материальные трудности они решили совместно похитить продукты питания, при этом договорились вдвоем наблюдать за окружающей обстановкой, предупредить друг друга в случае обнаружения преступной деятельности. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они похитили: голубику, личи, кешью, корм для животных, портвейн (которые поместили в рюкзак ФИО5), фундук и грецкий орех (которые поместили в рюкзак ФИО1), банку мёда, джем (которые ФИО1 поместил к себе в одежду), салат (который ФИО5 поместила в свою одежду). После этого, ФИО1 взял в руки кусок сыра «натура сливочный» и сыр «свежий ряд», часть корма для животных. Они (ФИО5 и ФИО1) покинули магазин, оставшись незамеченными, направились домой, где употребили похищенные продукты. Причиненный ущерб возместили (т. 1 л.д.134-138, 165-168, 215-217, 227-229) Данные показания подсудимая подтвердила в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д.169-176) и в чистосердечном признании (т. 1 л.д.154), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д.183-185).

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, (территориального менеджера по безопасности и качеству ООО «***»), общество имеет магазин «***» по адресу: ***. 18.08.2025 ему от директора магазина ФИО3 стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, в магазине была выявлена кража продуктов ФИО5 и ФИО1 24.06.2025 в 19 часов 24 минуты, указанные лица похитили бутылку портвейна, корм для кошек, упаковку сыра «НАТУРА» и 330 грамм сыра «СВЕЖИЙ РЯД» СУЛУГУНИ, банку мёда и упаковку клубничного джема, 591 г ореха грецкого очищенного, 544 г кешью «Глобал Вилладж», 570 г фундука очищенного «Глобал Вилладж», 566 г голубики, 1057 г личи, упаковку салата оливье «РЕСТОРИЯ ШЕФ», весом 500 г, на общую сумму 4446 рублей 14 копеек. О случившемся было сообщено в полицию, впоследствии ущерб был возмещён (т. 1 л.д. 84-88, 109-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 (директора магазина «***» ООО «***» по адресу: ***), ФИО4 (администратора магазина), 18.08.2025 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, они обнаружили, что 24.06.2025 неизвестные мужчина и женщина зашли в торговый зал магазина и похитили оттуда товар, после чего ушли, не оплатив его. О случившемся было сообщено в полицию и ФИО2 В ходе инвентаризации был установлен перечень похищенного товара и его стоимость, о чём составлен акт (т. 1 л.д. 111-113,116-118).

В ходе осмотра места происшествия магазина «***» по адресу: ***, изъят диск с видеозаписями камер наблюдения, (т. 1 л.д. 18-26). В ходе осмотра записей установлены обстоятельства хищения 24.06.2025 ФИО1 и ФИО5 имущества, принадлежащего ООО «***», диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.190-203, 204, 205).

В соответствии со справкой об ущербе и справкой об инвентаризации в магазине выявлена недостача в результате хищения 24.06.2025 следующего товара: трех банок корма консервированного для кошек с говядиной и ягненком в соусе «Кэтти», общей стоимостью 33 рубля; бутылки портвейна «ПОРТО РЕККУЯ РУБУ», объемом 0,75 л, стоимостью 779 рублей 20 копеек; упаковки сыра «НАТУРА» СЛИВОЧНЫЙ 45%», весом 200 г, стоимостью 201 рубль 88 копеек; упаковки сухого корма «ВИСКАС» курица/индейка для взрослых кошек, весом 350 г, стоимостью 147 рублей 05 копеек; банки меда «МЕДОВЫЙ КРАЙ» липовый цветочный натуральный», весом 250 г, стоимостью 98 рублей; упаковки клубничного джема «МАХЕЕВЪ», весом 300 г, стоимостью 68 рублей 44 копейки; трех упаковок корма «ВИСКАС» кролик желе для взрослых кошек», общей стоимостью 81 рубль 84 копеек; 330 г сыра «СВЕЖИЙ РЯД» СУЛУГУНИ рассольный 45%» на сумму 158 рублей 57 копеек; 591 г ореха грецкого очищенного на сумму 366 рублей 87 копеек; 544 г кешью «Глобал Вилладж» на сумму 608 рублей 01 копейка; 570 г фундука очищенного «Глобал Вилладж» на сумму 536 рублей 97 копеек; 566 г голубики на сумму 718 рублей 25 копеек; 1057 г личи на сумму 492 рубля 00 копеек; упаковки салата оливье «РЕСТОРИЯ ШЕФ», стоимостью 156 рублей 06 копеек. Общий размер причинённого ущерба составил 4446 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 27-28, 29-30, 31-70).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть. Подсудимая и иное лицо заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали согласованно, каждый выполнил объективную сторону преступления. Подсудимая и ее соучастник имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделали.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима за совершение преступления против собственности, ***, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту ***. Подсудимая имеет ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие ***.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 была осуждена по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором от 10.04.2024 Североморского районного суда Мурманской области, то есть 24.06.2025 она совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в её действиях имеется рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и ее поведением после совершения преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточными для применения положения ч.3 ст. 68, ст. 73УК РФ и не назначения дополнительного наказания, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО5 до предоставления отсрочки исполнения приговора от 10.04.2024, в связи с чем, приговор от 10.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат взысканию с подсудимой, ввиду имущественной состоятельности последней, трудоспособности, возможности получения дохода, согласия нести такие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу *** или ***.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить осужденную из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.04.2026 по 16.04.2026.

Вещественное доказательство (диск с видеозаписями) -хранить в деле.

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 10.04.2024 в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48 963 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек, связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд *** в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко