Решение № 12-202/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица С.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее ООО УК «ЗАСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в №

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель ООО УК «ЗАКС» С.В.И., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии заявителя, без надлежащего его извещения. Кроме того, как указано в протоколе и предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЗАСК» нарушило требования Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановление Правительства от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения” (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")

В силу ч.1. с. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса,

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем часть 4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указывает, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, перечень лицензионных требований является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит.

Следовательно, нарушение требований Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, Постановления Правительства от 03.04.2013 № 290 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, 21 февраля 2017 Арбитражным судом ХМАО-Югры принято заявление о признании ненормативного правового акта от ООО УК «ЗАСК», в котором обжалуется Предписание Службы жилищного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Предписание вынесено в рамках настоящего дела, следовательно, административное наказание в виде штрафа может быть наложено только после вступления в силу Решения Арбитражного суда.

Помимо этого, размер штрафа в № является несоизмеримо высоким по сравнению с выявленными недостатками в ремонте подъезда. Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пределах № не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Также обращает внимание суда на то, что данному административному наказанию ООО УК «ЗАСК» подвергается впервые, вследствие действий заявителя не усматриваются причинение вреда, ущерба, иных негативных последствий, поэтому имеются основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники ООО УК «ЗАСК» Т.М.В., Г.О.А. доводы жалобы поддержали.

Т.М.В. пояснила, что на обслуживании общества находится 17 многоквартирных домов. На ДД.ММ.ГГГГ общество имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в размере № населения № рубля. По МКД № <адрес> задолженность населения составляет №. На расчетный счет наложен арест в ПАО «Сбербанк» в связи с возбуждением исполнительных производств (документы прилагает).

Г.О.А. пояснила, что на момент проверки текущий ремонт в подъезде проводился, что отражено в акте проверки. В настоящее время работы по внутренней отделке подъезда практически завершены.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание потерпевшая Х.Э.Р. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, факты, изложенные в заявлении, подтверждает.

Заслушав защитников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ЗАСК» по нарушениям при осуществлении деятельности по управлению МКД по адресу <адрес>, а именно ненадлежащее содержание общего имущества.

При выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут установлено, повсеместное потемнение и загрязнение отделочного слоя стен, потолков, отслоение окрасочного слоя «сапожка» вдоль лестничных маршей, наличие надписей, рисунков, следов от подожжённых спичек, частичные повреждения потолка на 9-ом этаже. Места повреждения отделочного слоя стен зашпаклёваны. Требуется полное восстановление внутренней отделки стен и потолков в подъезде. В МОП частично установлены светодиодные фонари и электрические лампы без плафонов, выключатель на 2-ом этаже в исправном состоянии. Приборы отопления - конвекторы без защитных экранов, не окрашены, на 9-ом и 7-ом этажах с уклоном. Деревянные окна необходимо окрасить. На лестничной клетке между 3-им и 4-ым этажами 1-о камерное металлопластиковое окно с признаками вандальных действий (со следами поджогов и плавления, повреждено остекление). На 2-ом этаже проводятся косметические ремонтные работы, на 1-ом этаже работы по косметическому ремонту выполнены. Входная деревянная дверь не имеет плотного притвора.

Факт осуществления ООО УК «ЗАСК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ж-72/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2-6);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № СГ-1001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14);

- копией приказа (распоряжение) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 22-28);

- копией устава ООО УК «ЗАСК» (л.д. 30-40);

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 42);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 43).

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судей не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы заявителя о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие не извещенного законного представителя юридического лица, подлежат отклонению, так как в деле имеется телефонограмма, адресованная ООО УК «ЗАСК», о времени и месте рассмотрения дела, принятая заместителем директора К.В.М., что соответствует требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 45).

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО УК «ЗАСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее положение о лицензировании).

Согласно п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома; качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного Кодекса к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из содержания п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя об обжаловании предписания Службы жилищного контроля и невозможности рассмотрения дела мировым судьёй без решения Арбитражного суда ХМАО-Югры, не может быть принята во внимание, поскольку проверка законности предписания не является предметом рассмотрения настоящего дела и жалобы.

Доводы жалобы о том, что ООО УК «ЗАСК» является субъектом малого предпринимательства, не влекут замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО УК «ЗАСК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО УК «ЗАСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере № в данном случае, с учетом того, что ООО УК «ЗАСК» имеет неисполненные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями в размере №, просроченную задолженность, задолженность жильцов связанную с несвоевременным внесением платы в размере №, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица С.В.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до №.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица С.В.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев