Приговор № 1-111/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 07 сентября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 363,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 06 ноября 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания <Дата>.

2. 17 июля 2017 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>, находящегося под стражей по данному уголовному делу с <Дата>, на период судебного разбирательства срок содержания под стражей продлен по 25 января 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 10 часов 00 минут 06 июня 2018 года до 09 часов 20 минут 07 июня 2018 года ФИО1, находясь в <Адрес> Республики Коми, решил похитить с банковского счета потерпевшей А. деньги с помощью ее банковской карты ПАО Сбербанк Росси «...». Здесь же в квартире ФИО1 свободным доступом завладел банковской картой потерпевшей А., после чего пришел в отделение ПАО Сбербанк России <Номер> в <Адрес> и через устройство самообслуживания при помощи банковской карты снял и похитил с банковского счета потерпевшей А. 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 15 июня 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Адрес> Республики Коми, решил открыто похитить деньги у потерпевшего Б. С этой целью в присутствии посторонних граждан, открыто, из корыстных побуждений ФИО1 выхватил из рук потерпевшего Б. 1000 рублей.

На неоднократные требования потерпевшего Б. вернуть ему деньги ФИО1 не реагировал, с похищенными деньгами из квартиры скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого о своей причастности к совершению преступления, о чем на день сообщения потерпевшей о хищении денег правоохранительным органам известно не было, проверке показаний на месте происшествия, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных

показаний о своей причастности к преступлению, проверке этих показаний на месте, добровольной выдаче похищенного, состояние здоровья.

Явка с повинной ФИО1 по обоим совершенным преступлениям в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку показания о своей причастности к совершенным преступлениям он давал только после его доставления в дежурную часть, чем способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для признания этих действий ФИО1 явкой с повинной, о чем просит защитник Морозов А.Ф., не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего Б., свидетеля В., полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывая наказание в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, после отбытия наказания в мае 2018 года привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, руководителем администрации СП «Айкино» как не имеющий жалоб и нареканий, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений образуется судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2015 года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершением тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совершение средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и судимости по приговору от 06 ноября 2015 года и от 17 июля 2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

Исковое заявление потерпевшей А. о возмещении причиненного ей действиями ФИО1 материального ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании А. с суммой ущерба в 5000 рублей согласился полностью, согласен его возмещать, государственный обвинитель Мартаков Р.М. иск потерпевшей А. поддержал в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда не имеется, поскольку его вина в причинении вреда установлена и им не оспаривается.

Вещественные доказательства – карта Сбербанка, телефон (...), выписка движения денежных средств потерпевшей А., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банка, листок с пинкодом, деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б. и хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей А. (карта Сбербанка, телефон (...) возвращены следователем), деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежат возврату потерпевшему Б., диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, выписка движения денежных средств потерпевшей А., подлежат хранению при уголовном деле, листок с пинкодом подлежит уничтожению как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, адвокату Попову В.А. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого

судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 5202 (пять тысяч двести два) рубля за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 07 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с момента его фактического задержания <Дата> по 07 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора 07 сентября 2018 года и до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей А. о возмещении причиненного ей ФИО1 материального ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить в полном размере и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А. 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, адвокату Попову В.А. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, за участие на предварительном следствии по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов