Приговор № 1-192/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

Уголовное дело № 1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Герасимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Гусиева С.Э.,

потерпевших К.Р.И., Б.В.Ф.,

подсудимого Б.Н.Г.,

защитника в лице адвоката Рубцовой Г.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 641107,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-192/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Большепустынском сельском совете Тавдинского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут 10 июня 2017 года ФИО1, находясь на участке у дома 40 по Большому проспекту в поселке Высокоключевой Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих К.Р.И. денежных средств, заведомо не имея намерения выполнять свои обязательства, заключил с К.Р.И. договор, выполненный в простой рукописной форме и подписанный по указанию Б.Н.Г. не осведомленным о преступном умысле последнего Г.В.В, на строительство беседки на участке К.Р.И., чем ввел К.Р.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманул его. После чего ФИО1, злоупотребляя доверием К.Р.И., основанном на их личном знакомстве и установившимися между ними деловыми отношениями в связи с заключенным договором, получил от К.Р.И. в качестве предоплаты денежные средства в

- 2 -

размере 35 000 рублей. Таким образом, ФИО1, реализовав свой преступный умысел, обманув К.Р.И. и злоупотребив его доверием, похитил принадлежащие К.Р.И. денежные средства в размере 35 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Р.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 13 сентября 2017 года ФИО1, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого объявлен розыск, находясь в доме, расположенном на участке 80 СТ «Родник» массива «Никольское» Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообща и с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б.В.Ф., заключили с последним договор, выполненный в простой рукописной форме, подписанный, согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления иным лицом, в отношении которого объявлен розыск, на выполнение работ по благоустройству участка Б.В.Ф., заведомо не имея намерения выполнять свои обязательства по данному договору, чем ввели Б.В.Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманули его. После чего ФИО1 и указанное выше иное лицо, злоупотребляя доверием Б.В.Ф., основанном на их личном знакомстве и установившимися между ними деловыми отношениями в связи с заключенным договором, получили от Б.В.Ф. в качестве предоплаты денежные средства в размере 52 000 рублей. Таким образом, ФИО1 и указанное выше иное лицо, реализовав свой преступный умысел, обманув Б.В.Ф. и злоупотребив его доверием, похитили принадлежащие Б.В.Ф. денежные средства в размере 52 000 рублей, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

- 3 -

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств К.Р.И. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Б.В.Ф. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств Б.В.Ф. - характер и степень фактического участия подсудимого в совершении хищения, значение этого участия для достижения цели преступления. Также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевших К.Р.И. и Б.В.Ф.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории города Волхова Ленинградской области, где начальником отдела жилищного фонда и благоустройства характеризуется без жалоб, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка. На учетах *****

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба, наличие *****, несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, а также положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание

- 4 -

обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Также учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

На стадии предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений: потерпевшим К.Р.И. в размере 35000 рублей, потерпевшим Б.В.Ф. в размере 52000 рублей.

В ходе судебного разбирательства К.Р.И. и Б.В.Ф. сообщили, что подсудимый возместил им материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем материальных претензий к нему они не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым производство по гражданским искам К.Р.И. и Б.В.Ф. прекратить, в связи с отказом потерпевших от их поддержания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - договор подряда, договор, визитку, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у К.Р.И.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.В.Ф.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

- 5 -

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, трудиться в период всего установленного судом испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданским искам К.Р.И. и Б.В.Ф. прекратить, в связи с отказом потерпевших от их поддержания.

Вещественные доказательства - договор подряда, договор, визитку, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.