Приговор № 1-968/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-968/2020

№ 1-968/2020

28RS0004-01-2020-007938-75


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 ноября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора

г.Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н., Голубь А.В., ФИО1,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Деменко Е.П.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ***, *** года рождения, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил один эпизод грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 дважды неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

1. 04 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО2 находясь в магазине «Джин», расположенном по адресу: <...>, решил открыто, похитить продукты питания, принадлежащие ИП ФИО3 №1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 4 апреля 2019 года около 23 часов 21 минуту ФИО2 находясь в помещении магазина «Джин», расположенном по адресу: ул. Мухина, 20 А, г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия очевидны для продавца НГ, которая находилась за прилавком и складывала в пакет продукты, называемые ФИО2 с целью отвлечения продавца попросил подать полимерный пакет, после того как продавец отвернулась ФИО2 взял пакет с продуктами питания, в котором находился полимерный пакет, сахар, теша кеты холодного копчения, 2 пачки сигарет "Максим", 2 пачки сигарет "Бонд", гамбургер, 1 упаковку «колбаски московские», 2 батончика "Марс", 2 батончика "Сникерс", 2 штуки жевательные резинки "Дирол", два батончика "Баунти", принадлежащие ИП ФИО3 №1 после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными продуктами питания скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил продукты питания принадлежащие ИП ФИО3 №1, а именно:

- 2 полимерных пакета, стоимость одного пакета составляет 4 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 9 рублей 10 копеек;

- сахар, весом 2,002 кг, стоимость одного килограмма составляет 44 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 89 рублей 79 копеек;

- теша кеты, холодного копчения, весом 0,402 грамма, стоимость одного килограмма составляет 560 рублей 22 копейки, а всего 225 рублей 21 копейка;

- сигареты "Максим", в количестве 2 штук, стоимость одной пачки сигарет составляет 55 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 110 рублей 50 копеек;

- сигареты "Бонд", в количестве 2 штук, стоимость одной пачки сигарет составляет 68 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 136 рублей 50 копеек;

- гамбургер, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 75 копеек;

- «колбаски московские» 250 грамм, 1 упаковка, стоимостью 104 рублей 65 копеек;

- батончик "Марс", в количестве 2 штук, стоимость одного батончика составляет 35 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 71 рублей 50 копеек;

- батончик "Сникерс", в количестве 2 штук, стоимость одного батончика составляет 38 рублей 35 копеек, а всего на сумму 76 рублей 70 копеек;

- жевательная резинка "Дирол", в количестве 2 штук, стоимость одной жевательной резинки составляет 20 рублей 15 копеек, а всего на сумму 40 рублей 30 копеек;

- батончик "Баунти", в количестве 2 штук, стоимость одного батончика составляет 48 рублей 50 копеек, на сумму 97 рублей, а всего на общую сумму 997 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 9 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2 и Г. находились по адресу: ***, где ФИО2 предложил Г. совершить открытое хищение продуктов питания из какого-нибудь магазина, расположенного на территории г. Благовещенска Амурской области, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. 9 апреля 2019 года около 14 часов 05 минут Г. на предложение ФИО2 согласился и предложил совершить открытое хищение имущества в торговом павильоне «По пути», расположенном по адресу: <...> вступив, тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Затем, ФИО2 и Г. договорились о том, что находясь в торговом павильоне «По пути» по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области будут действовать по обстановке.

Так, 9 апреля 2019 года около 15 часов 35 минут ФИО2 совместно с ФВ действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового павильона «По пути», расположенного по адресу ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что их действия очевидны для продавца ФИО3 №2, которая находилась за прилавком и складывала в пакет продукты, называемые ВВ и ФИО2 В указанное время ФИО2 с целью отвлечения продавца ФИО3 №2, попросил принести бутылку масла, после того как продавец отвернулась ФИО2 сказал Г. брать пакет и убегать, после чего Г. взял пакет с продуктами питания, в котором находились в пакете молоко «Амурское раздолье», беляши, в количестве 2 штук, пирожки в количестве 2 штук, майонез сливочный «Ассорти» 0,5 кг, сосиски «Ветчинные», колбаса «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, хлеб, одна булка, сигареты «Максим» красные, в количестве 2 пачек, булочку «Плюшку» в количестве 2 штук, принадлежащие ИП ОА после чего ФИО2 совместно с ВВ с места совершения преступления с похищенными продуктами питания скрылись, и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФФ совместно с Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили продукты питания, принадлежащие ИП ОА, а именно:

-полимерный пакет, стоимостью 6 рублей;

-молоко «Амурское раздолье», в тетра пакете, емкостью 1 литр, в количестве 3 пачек, стоимость одной пачки составляет 79 рублей, а всего на общую сумму 237 рублей;

- беляши, в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей, за 1 беляш, а всего на общую сумму 110 рублей;

- пирожки в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей за один пирожок, а всего на общую сумму 60 рублей;

- майонез сливочный «Ассорти» 0,5 кг, стоимостью 99 рублей;

- сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, стоимостью 159 рублей;

- колбаса «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей;

- колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей;

- одна булка хлеба, стоимостью 22 рубля;

- сигареты «Максим» красные, в количестве 2 пачек, стоимостью 85 рублей, а всего на общую сумму 170 рублей;

- булочку «Плюшку» в количестве 2 штук, стоимостью 9 рублей, за одну штуку, на сумму 18 рублей, а всего на общую сумму 1261 рублей, причинив потерпевшей ОА материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 6 мая 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, находились по адресу: ***, где неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совершить угон автомобиля, на территории г. Благовещенска Амурской области для того чтобы доехать до г. Шимановска Амурской области и вернуться обратно. ФИО2 на предложение неустановленного следствием лицом согласился и для облегчения совершения угона взял ножницы и отвертку, после чего 7 мая 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО2 и неустановленное следствием лицо вышли из ***. 7 мая 2019 года около 01 часа 00 минут находясь во дворе дома ***, увидели автомобиль марки «Toyota Сorolla» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3 №3, и в это время решили неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения.

Так, 7 мая 2019 года около 01 часа 20 минут ФИО2 и неустановленное следствием лицо действуя группой лиц по предварительному сговору находясь во дворе *** Благовещенска Амурская область, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим автомобилем марки «Toyota Сorolla» государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника и их действия остаются незамеченными для других лиц, неустановленное следствием лицо, подошел к автомобилю марки «Toyota Сorolla» государственный регистрационный знак ***, где ножницами открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье автомобиля, а ФИО2 в свою очередь сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и все это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об опасности. 7 мая 2019 года около 01 часа 25 минут неустановленное следствием лицо при помощи имеющихся при нем ножницами поместил острие ножниц в замок зажигания, и, запустив двигатель автомобиля, выехали со двора *** и направились по маршруту следования г. Благовещенск – г. Шимановск, Амурской области, тем самым совершили незаконную поездку, после чего вернулись по адресу: ***.

Таким образом, ФИО2 с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «Toyota Сorolla» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим ФИО3 №3

Кроме того, 27 ноября 2018 года ФИО2, *** года рождения в соответствием с постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку вступившим в законную силу 10 декабря 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации по состоянию на 13 июня 2019 года.

Однако, ФИО2, *** года рождения, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно 13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут находясь в дискаунтере магазина «Максима» расположенного по адресу: <...> решил тайно похитить колбаски «Ратимир» охотничьи п/к, 400 грамм,принадлежащие ООО «Пальма», чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию находясь в помещении дискаунтера магазина «Максима», расположенного по адресу: ул. Б-Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «Пальма», и желая этого, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с прилавка колбаски «Ратимир» охотничьи п/к, 400 грамм,которые положил в имеющийся при нем пакет. После чего ФИО2 удерживая похищенное при себе с места совершения преступления хотел скрыться, но в этот момент был застигнут на месте преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить колбаски «Ратимир» охотничьи п/к, 400 грамм,стоимостью 194 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Пальма», но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 11 октября 2019 года около 21 часа 19 минут ФИО2 находясь в маршрутном автобусе «К» «ZHONCTONDBVS», государственный регистрационный знак ***, на пересечении ул. Артиллерийская – ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области решил открыто похитить кассу с деньгами, принадлежащими ФИО3 №4 и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 11 октября 2019 года около 21 часов 20 минут ФИО2 находясь в маршрутном автобусе «К» «ZHONCTONDBVS», государственный регистрационный знак ***, на пересечении ул. Артиллерийская – ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО3 №4, который наблюдал за обстановкой, взял кассу с деньгами, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил кассу, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 2300 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 9 мая 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, находился по адресу: ***, где неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 угнать автомобиль, для того чтобы доехать до г. Шимановска Амурской области и вернуться обратно. ФИО2 на предложение неустановленного следствием лица согласился и для облегчения совершения угона взял ножницы и отвертку, после чего 9 мая 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО2 с неустановленным следствием лицом вышли из ***. 9 мая 2019 года около 03 часов 20 минут на парковочной стоянке, расположенной около дома № 23/2 по ул. ФИО7 г. Благовещенска Амурской области, увидели автомобиль марки «Toyota ТownAce» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3 №5, и в это время решили неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения.

Так, 9 мая 2019 года около 03 часов 25 минут ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом действуя группой лиц по предварительному сговору находясь во дворе дома № 23/2 по ул. ФИО7 г. Благовещенска Амурская область, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим автомобилем марки «Toyota ТownAce» государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника и их действия остаются незамеченными для других лиц, неустановленное следствием лицо, подошел к автомобилю марки «Toyota ТownAce» государственный регистрационный знак ***, где взял в руки отвертку и придерживая ножницами замочную скважину вставил отвертку и отогнул дверь, после чего сел на водительское сиденье автомобиля, а ФИО2 в свою очередь сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и все это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об опасности, затем неустановленное следствием лицо вставив острие ножниц в замок зажигания, и, запустив двигатель автомобиля 9 мая 2019 года около 03 часов 29 минут выехали со двора дома № 23/2 по ул. ФИО7, г. Благовещенска Амурской области и направились по маршруту следования г. Благовещенск – г. Шимановск, Амурской области, тем самым совершили незаконную поездку доехав до адреса: ул. Орджоникидзе, 73 г. Свободный Амурской области, где оставили автомобиль марки «Toyota ТownAce» государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, ФИО2 с неустановленным следствием лицом действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «Toyota ТownAce» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 280000 рублей, принадлежащим ФИО3 №5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК, ст. 51 Конституции РФ.

1.Виновность подсудимого ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 10 апреля 2019 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует,

что 4 апреля 2019 года около 23 часов 00 минут он находился дома по адресу: ***, совместно с Г. Совместно с ним проживал Г. 4 апреля 2019 года около 23 часов 02 минуты он попросил Г. совместно с ним сходить в магазин «Джин», расположенный по адресу: <...> для того чтобы купить продукты питания, он сказал Г., о том, что у него имеются деньги для покупки продуктов питания. 4 апреля 2019 года около 23 часов 15 минут он и Г. зашли в магазин, «Джин» расположенный по адресу: <...> и Г. подошли к торговому прилавку, где стали выбирать различные продукты питания. То есть продавец складывала в пакет требуемые им и ВВ продукты питания, а именно 2 пакета, два килограмма сахара, тешу кеты холодного копчения 402 грамм, две пачки сигарет «Максим», две пачки сигарет «Бонд», один гамбургер, одну упаковку «колбаски московские» 250 грамм, два батончика «Сникерс», две жевательные резинки «Дирол», два батончика «Баунти». 4 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут, когда он находился у торгового прилавка магазина «Джин» расположенного по адресу: ул. Мухина, 20 А, г. Благовещенска Амурской области он решил совершить открытое хищение выбранных им продуктов, то есть не расплачиваться за них. Для этого он попросил продавца, что бы она подала мне еще один пакет. В тот момент, когда продавец потянулась за вторым пакетом и отвлеклась от него, 4 апреля 2019 года около 23 часов 21 минуту схватил пакет с продуктами и выбежал из магазина. Г., выбежал за ним и не ожидал, что он не расплатится за продукты. Удерживая похищенное он побежал по адресу: ***, где употребил продукты в течении следующего дня. Г. о своих преступных намерениях он не сообщал, о хищении продуктов с ним не договаривался, а до прихода в магазин убедил последнего, что денежные средства на продукты у него есть. Г. продукты не употреблял, так как сообщил, что краденное есть и курить не будет. Он был очень напуган.

(Том № 1 л.д. 39-43)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме.

Кроме того, были оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20 марта 2020 года, из которых следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, 4 апреля 2019 года около 23 часов 00 минут он находился дома по адресу ***, совместно с ВВ Совместно с ним проживал Г. 4 апреля 2019 года около 23 часов 02 минуты я попросил Г., совместно с ним сходить в магазин «Джин», расположенный по адресу: <...>, для того чтобы сходить в магазин и купить продукты питания, я сказал Г., о том, что у него имеются деньги, для покупки продуктов питания. 4 апреля 2019 года около 23 часов 15 минут он и Г., зашли в магазин. «Джин» расположенный по адресу: <...> и Г. подошли к торговому прилавку, где стали выбирать различные продукты питания. То есть, продавец складывала в пакет требуемые им и ВВ продукты питания, а именно 2 пакета «маечки» общей стоимостью, два килограмма сахара, тешу холодного копчения 402 грамм, две пачки сигарет «Максим», две пачки сигарет «Бонд», один гамбургер, одну упаковку «колбаски московские» 250 грамм, два батончика, два батончика «Сникерс», две жевательные резинки «Дирол», два батончика «Баунти». 4 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут, когда он находился у торгового прилавка магазина «Джин» расположенный по адресу: ул. Мухина. 20 А, г. Благовещенска Амурской области он решил совершить открытое хищение выбранных мною продуктов, то есть не расплачиваться за них. Для этого, он попросил продавца, что бы она подала ему еще один пакет. В тот момент, когда продавец потянулась за вторым пакетом и отвлеклась от него, 4 апреля 2019 года около 23 часов 21 минуту он схватил пакет с продуктами и выбежал из магазина. ВВ, выбежал за ним и не ожидал, что он не расплатится за продукты. Удерживая похищенное, он побежал по месту жительства, по адресу: ***, где употребил продукты в течении следующего дня. Г. о своих преступных намерениях он не сообщал, о хищении продуктов с ним не договаривался, а до прихода в магазин убедил последнего, что денежные средства на продукты у него есть. Г. продукты не употреблял, так как сообщил, что краденное есть и курить не будет. Он был очень напуган. Свою вину в открытом хищении продуктов питания из магазина «Джин», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Затем, 9 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут находясь по адресу: *** он предложил Г. совершить хищение продуктов питания из какой-либо магазина, расположенного на территории г. Благовещенска Амурской области. 9 апреля 2019 года около 14 часов 05 минут находясь по адресу: ***. согласился и подумав предложил ему совершить грабеж в торговом павильоне «По пути», расположенном по ул. Островского. 112 г. Благовещенска Амурской области, почему именно этот магазин он не знает, и не интересовался по данному поводу у Г. По пути следования к торговому павильону «По пути», он и Г. оговорили, что действовать будут по ситуации, если кому-то придётся отвлекать продавца, то мы решим это на месте, кроме того, они договорились, что будут брать молоко, колбасу, хлеб, сигареты, а остальные продукты питания 9 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут, он с Г., пришли в торговый павильон «По пути», расположенный по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, затем вошли во внутрь павильона «По пути», там находилась продавец. Первым к продавцу обратился он и попросил подать ему молоко в тетра пакетах в количестве трёх штук, продавец подала ему молоко, которое поставила в пакет, который так же входил в покупку, далее он попросил булку хлеба, Г. попросил колбасу «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, он попросил продавца сигареты «Максим» в количестве двух штук, так же они взяли майонез сливочный «Ассорти», сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, пирожки, в количестве двух штук, беляши, в количестве двух штук, две булочки. Далее, он отвлек продавца и попросил подать ему ещё бутылку подсолнечного масла, ему нужно было, чтобы она отвернулась и в тот момент они бы убежали. Когда продавец пошла за подсолнечным маслом, он сказал Г. «Бери пакет и беги!», после чего 9 апреля 2019 года около 15 часов 35 минут Г. схватил пакет с продуктами, он в это время открыл ему входную дверь из павильона «По пути», после чего они выбежали с похищенными продуктами питания из торгового павильона «По пути» и побежали через дорогу. Когда они выбегали из павильона, продавец им стала кричать вслед, чтобы они вернули товар или деньги, но они все равно убежали. Отбежав на безопасное расстояние от торгового павильона «По пути», он с Г., съели пирожки с беляшами, или молоком с одной из пакетов, сигареты они где-то выбросили, чтобы позже вернуться за ними. Затем он и Г. были задержаны, и пакет с оставшимися продуктами был возвращен в магазин «По пути». Свою вину, в совершении открытого хищения продуктов питания и сигарет совместно Г., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО2, изъявил желание рассказать еще об одном преступлении, о том, что 13 июня 2019 года около 13 часов 35 минут, он находился около дискаунтера магазина «Максима», расположенного по адресу: <...>. когда он решил зайти в магазин и украсть колбаски, поскольку нуждался материально, и денег на покупку продуктов питания у него не было. 13 июня 2019 года около 15 часов ко минут он зашел в дискаунтер магазина «Максима», расположенного по ул. Б- Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области и сразу же направился к колбаскам, которые находились на прилавке магазина, в это же время он оглянулся по сторонам и убедился, что за мной никто не наблюдает, взял с прилавка упаковку колбаски «Ратимир- охотничьи», весом 400 грамм и спрятал в пакет находящийся при нем, когда же проходил около кассы, то не оплатил товар. Он в это время нервничал и переживал, поскольку боялся, что его могут осмотреть и обнаружить похищенные колбаски. Но когда он выходил из дискаунтера, дежурная по залу заметила его и у дверей остановила. Спросила как его зовут, он, испугавшись представился и признался, что совершил хищение колбаски «Ратимир» и не стал сопротивляться сотрудникам магазина. Таким образом, находясь в дискаунтере магазина «Максима», расположенного по адресу: <...>. 94. он похитил колбаски «Ратимир» охотничьи полукопченые, 400 грамм.

Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

11 октября 2019 года в вечернее время, он гулял в районе ОКЦ, расположенном по адресу: <...>. 100. после чего направился на остановку, расположенную на пересечении ул. Ленина ул. Кузнечная, г. Благовещенска Амурской области. 11 октября 2019 года около 21 часов 00 минут, он находился на остановке общественно транспорта на пересечении ул. Ленина - ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области, где подъехал автобус маршрута «К», и он вошел в автобус, для того чтобы доехать до ул. Артиллерийская, г. Благовещенска Амурской области. Кроме него в автобус еще заходили пассажиры, но он их не разглядывал. В салоне автомобиля так же находились пассажиры. 11 октября 2019 года около 21 часа 15 минут находясь в маршрутном автобусе «К» направляясь по маршруту следования по ул. Артиллерийская, г. Благовещенска Амурской области, он решил совершить хищение денег с кассой из автобуса. 11 октября 2019 года около 21 часов 19 минут, когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. Артиллерийская - ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, он выдвинулся к выходу, перед ним вышли парни и женщина, а он задержался и 11 октября 2019 года около 21 часа 20 минут стал доставать свои денежные средства из кармана, и этот момент, он схватил кассу с денежными средствами номиналом от 1 до 10 рублей, после чего, он побежал с похищенной кассой с деньгами, в сторону ул. Зейская - ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области. Затем за заброшенным домом он пересчитал деньги в монетах, их было 2000 рублей. Таким образом, он открыто похитил кассу, черного цвета, с деньги в сумме 2000 рублей, номиналом от 1 рубля до 10 рублей. В дальнейшем, я кассу выбросил по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, в каком месте затрудняюсь сообщить. Деньги он потратил на продукты питания. При первоначальном допросе, он указал неточные обстоятельства совершения преступления. В настоящее время достоверные сведения, вину он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, территории г. Благовещенска Амурской области он еще совершил преступление, о котором пожелал сообщить. Так 6 мая 2019 года около 23 часов 00 минут, он, со своим знакомым Шафером Александром, находился дома по адресу: *** Александр сказал, что ему нужно было еще днем 6 мая да быть в г. Шимановск г. Благовещенск Амурской области, где он должен был и в ОВД на отметку, гак как находился на административном надзоре. Александр сказал, что у него еще есть время прибыть на отметку, но чтобы добраться до г. Шимановска Амурской области, ему нужен был транспорт. Александр предложил мне совершить угон какого-нибудь автомобиля находящегося на территории г. Благовещенска Амурской области, для того чтобы съездить в г. Шимановск Амурской области вернуться обратно. Он согласился. Тогда он и Александр стали ожидать, когда наступит ночь, чтобы не быть замеченными. Тогда он и Александр стали обговаривать, чем можно открыть и завести автомобиль. Он предложил Александру взять с собой ножницы и отвертку, для того чтобы открыть и завести автомобиль, на что Александр согласился. Он прошел на кухню, где в выдвижном ящике стола взял отвертку с рукоятью желтого цвета кницы, при помощи которых мы намеревались открыть и завести автомобиль. Они заранее договорились с Александром искать автомобиль, не оборудованный сигнализацией.

07 мая 2019 года около 00 часов 30 минут он и Александр вышли из ***, при этом он положил ножницы и отвертку в черный полимерный пакет, которые взял с собой. Немного пройдясь по улицам г. Благовещенска 7 мая 2019 года около 01 часа 00 минут, он совместно с Шафером Александром, зашли во двор ***, где увидели припаркованный во дворе автомобиль марки «ToyotaCorolla» государственный регистрационный номер ***, в кузове белого цвета. 7 мая 2019 года около 01 часа минут Александр сказал, что попытается открыть автомобиль марки «Toyota 11а», а я в это время должен был смотреть по сторонам, чтобы никто из посторонних, мог увидеть их. Он встал около автомобиля, и смотрел в окна дома, а так же по сторонам. Для того, чтобы Александр мог открыть автомобиль, и передал ему полимерный пакет, в котором находились ножницы и отвертка, Александр взял пакет с содержимым, и достал из него ножницы, которыми стал открывать дверь автомобиля марки «ToyotaCorolla». Как только у Александра получилось открыть дверь, он тут же подошел к дней пассажирской двери и сел на переднее пассажирское сиденье. 7 мая 2019 года до 01 часа 25 минут Александр в это время сел на водительское сиденье и поместил не ножниц в замок зажигания, после повернул по часовой стрелке, тем самым приведя двигатель автомобиля в действие. После, они с Александром на автомобиле марки «ToyotaCorolla» государственный регистрационный номер ***, в кузове белого цвета ехали со двора *** и направились с сторону ул. Чайковского, г. Благовещенска. Далее они поехали в сторону ***, однако смогли доехать только до с. Белогорье, Благовещенского района. Амурской области и Александр сказал, что нам не хватит бензина доехать до г. Шимановска Амурской области, тогда они развернулись и поехали обратно в г. Благовещенск Амурской области. 7 мая 2019 года около 03 часов 15 минут он и Александр вернулись во двор ***, и припарковали автомобиль в том же месте. Все это время за рулем автомобиля марки «ToyotaCorolla» находился только Александр.

В момент движения в автомобиле марки «ToyotaCorolla», он открыл подлокотник, расположенный между передними сиденьями автомобиля и обнаружил в нем денежные детва в размере 15 рублей, монетами раз личного номинала. Данные денежные средства он забрал себе, которые в дальнейшем потратил. Более денежных средств в автомобиле не было. Более из автомобиля он ничего не брал.

В настоящее время ему не известно местонахождения Александра, где проживает ему также не известно, контактный номер телефона у него не сохранился.

В дополнении сообщил о том, что одежда, обувь, в которой он находился в период совершения краж и угонов на территории г. Благовещенска Амурской области у него не сохранилась, предоставить сотрудникам полиции не может.

Отвертку и ножницы, он потерял в г. Благовещенске Амурской области в каком месте затрудняется ответить.

том № 2 л.д. 221-226, 248-249

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия исследованные и оглашенные с согласия сторон, согласно которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2017 года. По городу Благовещенску Амурской области у нее имеется ряд торговых точек, занимающихся розничной продажей продуктов питания. Один из магазинов под названием «Джин» расположенный по адресу: <...> А.

В ночное время 5 апреля 2019 года ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина «Джин» НГ, которая пояснила, что 4 апреля 2019 года около 23 часов 21 минуту из магазина «Джин», расположенного по адресу: <...>, ранее незнакомый ей парень (в ходе следствия установлено ФИО2) схватил пакет с выбраннымипродуктами питания и, не расплатившись за них, убежал из магазина.

Таким образом, было похищено:

- 2 полимерных пакета, закупочная стоимость одного пакета, составляет 4,55 рублей, а всего на общую сумму 9,10 рублей;

- сахар, весом 2,002 кг, закупочная стоимость одного килограмма составляет 44,85 рублей, а всего на общую сумму 89,79 рублей;

- теша кеты холодного копчения, весом 402 грамма, закупочная стоимость составляет 560,22 рублей, а всего 225,21 рублей;

- сигареты "Максим", в количестве 2 штук, закупочная стоимость составляет 55,25 рублей, а всего на общую сумму 110,50 рублей;

- сигареты "Бонд", в количестве 2 штук, закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 68,25 рублей, а всего на общую сумму 136,50 рублей;

- гамбургер, в количестве 1 штуки, закупочная стоимость составляет 35,75 рублей;

- «колбаски московские» 250 грамм, 1 упаковка, закупочная стоимость составляет 104,65 рублей;

- батончик "Марс", в количестве 2 штук, закупочная стоимость одного батончика составляет 35,75 рублей, а всего на общую сумму 71,50 рублей;

- батончик "Сникерс", в количестве 2 штук, закупочная стоимость одного батончика составляет 38,35 рублей, а всего на общую сумму 76,70 рублей;

- жевательная резинка "Дирол", в количестве 2 штук, закупочная стоимость одной жевательной резинки составляет 20,15 рублей, а всего на общую сумму 40,30 рублей;

- батончик "Баунти", в количестве 2 штук, закупочная стоимость одного батончика составляет 48,50 рублей, на сумму 97 рублей.

Таким образом, общая сумма похищенного имущества составила 997 рублей.

(том № 1 л.д. 20-21)

Показаниями потерпевшей НГ, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные и оглашенные с согласия сторон, согласно которых следует, что она работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в магазине «Джин», расположенном по адресу: ул. Мухина, 20 А г. Благовещенска Амурской области и состояла в должности продавца. В магазине «Джин» осуществлялась розничная продажа продуктов питания.

4 апреля 2019 года около 21 часов 00 минут она заступила на рабочее место в магазин «Джин» по адресу: ул. Мухина, 20 А г. Благовещенска Амурской области и приступила к своим служебным обязанностям. 4 апреля 2019 года около 23 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Джин». 4 апреля 2019 года около 23 часов 15 минут в магазин «Джин» зашли двое ранее незнакомых ей парней, которые стали покупать продукты питания. Во время приобретения товара парни разговаривали между собой, какой товар они хотели купить. Описать парней затрудняется, фоторобот составить не сможет. В пакеты она сложила следующий товар: сахар общим весом 2002 грамм, сигареты 2 пачки "Максим" красный, 2 пачки сигарет "Bond", тешу кеты холодного копчения весом 0,402 грамм, гамбургер с котлетой мясной и майонезом, колбаски московские 250 грамм, два батончика «Snickers», вес одного батончика составляет 95 грамм, два батончика «Марс», вес одного батончика 81 грамм, жевательную резинку «Дирол», в количестве 2 штук, два батончика «Баунти», вес одного батончика составляет 81,5 грамм, а всего сумма по чеку вышла 1425 рублей 12 копеек, с учетом НДС. Без учета НДС материальный ущерб составил около 997 рублей. После чего один из парней (в ходе следствия установлено ФИО2) попросил у нее еще один пакет и когда она отвлеклась, пока доставала пакет, один из парней схватил с прилавка пакет с товаром и побежал к выходу из магазина «Джин», затем за ним побежал второй парень. Она была взволнована и напугана, поскольку не ожидала данной ситуации. Она выбежала за парнями и видела, что парни побежали по ул. Мухина в сторону ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области. После чего она позвонила в ООО ОА «Росбезопасность», и сообщила о случившемся, а они в свою очередь вызвали сотрудников полиции.

Похищенный товар находился на балансе ИП ФИО3 №1

Таким образом, открытым хищением имущества, принадлежащим ИП ФИО3 №1 ей был причинен моральный вред.

том № 1 л.д. 209-211

Протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2019 года,согласно которого осмотрено и установлено место преступления – магазин «Джин», расположенный по адресу: ул. Мухина, 20 А, г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, специалистом производилась фотосъемка.

том № 1 л.д. 10-12

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10 апреля 2019 года, согласно которого ФИО2 показал, что 4 апреля 2019 года находясь в магазине «Джин», расположенном по адресу: по ул. Мухина, 20 А г. Благовещенска Амурской области совершил открытое хищение продуктов питания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что протокол явки с повинной он подтверждает в полном объеме, пояснил, что давал добровольно, давление на него не оказывалось.

том № 1 л.д. 30

2. Виновность подсудимого ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ОА подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 09 апреля 2019 года из которых следует, что, 9 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут находясь по адресу: *** он предложил Г. совершить хищение продуктов питания из какой-либо магазина, расположенного на территории г. Благовещенска Амурской области. 9 апреля 2019 года около 14 часов 05 минут находясь по адресу: ***. согласился и подумав предложил ему совершить грабеж в торговом павильоне «По пути», расположенном по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, почему именно этот магазин он не знает, и не интересовался по данному поводу у ВВ По пути следования к торговому павильону «По пути», он и Г. оговорили, что действовать будем по ситуации, если кому-то придётся отвлекать продавца, то они решат это на месте, кроме того, они договорились, что будут брать молоко, колбасу, хлеб, сигареты, и остальные продукты питания. 9 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут он с ВВ пришли в торговый павильон «По пути», расположенный по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, затем вошли во внутрь павильона «По пути», там находилась продавец (в ходе следствия установлено ФИО3 №2). Первым к продавцу обратился он и попросил подать ему молоко в тетра пакетах в количестве трёх штук, продавец подала молоко, которое поставила в пакет, который так же входил в покупку, далее он попросил булку хлеба, Г. попросил колбасу «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, он попросил продавца сигареты «Максим» в количестве двух штук, так же взяли майонез сливочный «Ассорти», сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, пирожки, в количестве двух штук, беляши, в количестве двух штук, две булочки. Далее он попросил продавца подать ему ещё бутылку подсолнечного масла, ему нужно было, чтобы продавец отвернулась и в тот момент они бы убежали. Когда продавец пошла за подсолнечным маслом, он сказал Г. «Бери пакет и беги!», после чего 9 апреля 2019 года около 15 часов 35 минут Г. схватил пакет с продуктами, я в это время открыл ему входную дверь из павильона «По пути», после чего он и Г. выбежали с похищенными продуктами питания из торгового павильона «По пути» и побежали через дорогу. Когда он и Г. выбегали из павильона, продавец (ФИО3 №2) им стала кричать вслед, чтобы они вернули товар или деньги, но они все равно убежали. Отбежав на безопасное расстояние от торгового павильона «По пути», он с ВВ съели пирожки с беляшами, запили молоком с одной из пакетов, сигареты они где-то выбросили, чтобы позже вернуться за ними. Затем он и Г. были задержаны и пакет с оставшимися продуктами был возвращен в магазин «По пути», расположенный по адресу: <...>.

том № 1 л.д. 107-110;

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные и исследованные показания он подтверждает в полном объеме.

Из показаний подозреваемого ВВ допрошенного в ходе предварительного следствия 10 апреля 2019 года (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоон совместно с ФИО2, 9 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут решили совершить хищение товара из торгового павильона «По пути», расположенного по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области. Он с ФИО2, обговорили, что действовать будут по ситуации, и отвлекать продавца они решили на месте, кроме того они договорились, что будут брать молоко, колбасу, хлеб, сигареты, а остальное по ситуации. 9 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут они с ФИО2 пришли в торговый павильон «По пути», расположенный по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, вошли во внутрь павильона, где находилась продавец ФИО3 №2). Первым к продавцу обратился ФИО2 и попросил подать ему молоко в тетрапакетах в количестве 3 штук, продавец подала ему молоко, которое поставили в пакет, далее он попросил хлеба, колбасу двух видов и сосиски, сигареты «Максим», так же они взяли майонез, пирожки, беляши. После ФИО2 попросил продавца подать бутылку подсолнечного масла, когда продавец пошла за маслом, они решили бежать. После чего он схватил пакет с продуктами, который стоял на прилавке и совместно с ФИО2 побежали. Когда они выбегали из павильона, продавец (в ходе следствия установлено ФИО3 №2) ему и ФИО2 стала кричать вслед, чтобы они вернули товар или деньги, но они все равно убежали. Отбежав на безопасное расстояние от торгового павильона «По пути», он с ФИО2 съели пирожки с беляшами, запили молоком с одной из пакетов, сигареты они где - то выбросили, чтобы позже вернуться за ними. Затем они с ФИО2 были задержаны и пакет с оставшимися продуктами был возвращен в магазин «По пути», расположенный по адресу: <...>.

том № 1 л.д. 126-131, 135-138;

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного следствия 05 марта 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что онявляется представителем индивидуального предпринимателя ОА и представляет интересы на основании доверенности от 21 июля 2016 года, по данному уголовному делу на предварительном следствии и в суде. У индивидуального предпринимателя ОА на территории г. Благовещенска Амурской области имеются торговые точки розничной продажи. В торговом павильоне «По пути», расположенном по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области 9 апреля 2019 года было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ОА В должности продавца 9 апреля 2019 года в торговом павильоне «По пути», расположенном по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области находилась ФИО3 №2 Со слов ФИО3 №2 9 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут в торговый павильон «По пути» зашли двое парней (в ходе предварительного следствия установлено ФИО2 и Г.), которые стали покупать продукты питания. Между собой парни согласовывали, что необходимо купить. ФИО3 №2 достала полимерный пакет, стоимостью 6 рублей, без учета НДС, в который складывала товар, на который указывали покупатели. В пакет она сложила следующий товар: молоко «Амурское раздолье», в тетра пакете, емкостью 1 литр, в количестве 3 штук, стоимостью 79 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 237 рублей; беляши, в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей, за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 110 рублей; пирожки в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 60 рублей; майонез сливочный «Ассорти» 0,5 кг, стоимостью 99 рублей, без учета НДС; сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, стоимостью 159 рублей, без учета НДС; колбаса «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей, без учета НДС; колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей, без учета НДС; хлеб, одну булку, стоимостью 22 рубля, без учета НДС; сигареты «Максим» красные, в количестве 2 пачек, стоимостью 85 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 170 рублей; булочку «Плюшку» в количестве 2 штук, стоимостью 9 рублей, за одну штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 18 рублей. Продукция находилась в полимерном пакете на прилавке. Далее один из парней попросил бутылку растительного масла, и когда продавец ФИО3 №2 отвернулась и подошла к стеллажу, на котором находилось растительное масло, но резко повернулась и в этот момент увидела, как ФИО2 и Г. выбежали из торгового павильона «По пути» и увидела, что на прилавке полимерного пакета не было, пакет находился в руках у одного из парней. ФИО3 №2 кричала им вслед, для того чтобы они вернулись и оплатили товар, но они покинули торговый павильон «По пути» и она нажала тревожную кнопку. После чего сотрудники охраны поймали ФИО2 и ВВ, совершивших преступление и доставили в торговый павильон «По пути», расположенный по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, где ФИО3 №2 опознала парней по внешнему виду. Как ему стало известно хищение совершили ФИО2, *** года рождения и ВВ, *** года рождения. Пакет с продуктами питания, кроме одной булки хлеба, 2 пачек сигарет, 2 плюшек, двух пирожков были возвращены.

Таким образом, в результате открытого хищения имущества было похищено:

- полимерный пакет, стоимостью 6 рублей, без учета НДС;

- молоко «Амурское раздолье», в тетра пакете, емкостью 1 литр, в количестве 3 пачек, стоимость одной пачки составляет 79 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 237 рублей;

- беляши, в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей, за 1 беляш, без учета НДС, а всего на общую сумму 110 рублей;

- пирожки в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей за один пирожок, без учета НДС, а всего на общую сумму 60 рублей;

- майонез сливочный «Ассорти» 0,5 кг, стоимостью 99 рублей, без учета НДС;

- сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, стоимостью 159 рублей, без учета НДС;

- колбаса «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей, без учета НДС;

- колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей, без учета НДС;

- хлеб, одна булка, стоимостью 22 рубля, без учета НДС;

- сигареты «Максим» красные, в количестве 2 пачек, стоимостью 85 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 170 рублей;

- булочку «Плюшку» в количестве 2 штук, стоимостью 9 рублей, за одну штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 18 рублей.

Общий ущерб от открытого хищения имущества из магазина «По пути», расположенного по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области составил в сумме 1261 рублей.

Похищенное имущество находилось на балансе ИП ОА

Таким образом, в результате открытого хищения имущества принадлежащего ИП ОА был причинен материальный ущерб в сумме 1261 рублей.

том № 2 л.д. 177-180

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2,допрошенной в ходе предварительного следствия 11 августа 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ОА в торговом павильоне «По пути», расположенном по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области и состоит в должности продавца. 9 апреля 2019 года с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне «По пути», расположенном по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области. 9 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут в торговый павильон «По пути» зашли двое парней (в ходе следствия установлено ФИО2 и Г.), которые стали покупать продукты питания. Между собой они согласовывали, что необходимо купить. Она достала полимерный пакет, стоимостью 6 рублей, без учета НДС, в который складывала товар, на который указывали покупатели. В пакет она сложила следующий товар: молоко «Амурское раздолье», в тетра пакете, емкостью 1 литр, в количестве 3 штук, стоимостью 79 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 237 рублей; беляши, в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей, за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 110 рублей; пирожки в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 60 рублей; майонез сливочный «Ассорти» 0,5 кг, стоимостью 99 рублей, без учета НДС; сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, стоимостью 159 рублей, без учета НДС; колбаса «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей, без учета НДС; колбаски «Ветчинно- рубленные» в вакуумной упаковке, стоимостью 190 рублей, без учета НДС; хлеб, одну булку, стоимостью 22 рубля, без учета НДС; сигареты «Максим» красные, в количестве 2 пачек, стоимостью 85 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 170 рублей; булочку «Плюшку» в количестве 2 штук, стоимостью 9 рублей, за одну штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 18 рублей. Продукция находилась в полимерном пакете на прилавке. Далее один из парней (в ходе следствия установлено Г.) попросил бутылку растительного масла, и когда она отвернулась и подошла к стеллажу, на котором находилось масло, но резко повернулась и в этот момент увидела, как ФИО2 и Г. выбежали из торгового павильона «По пути» и увидела, что на прилавке полимерного пакета не было. Она стала кричать парням вслед, для того чтобы последние вернулись и оплатили товар, но ФИО2 и Г. покинули торговый павильон, после чего она нажала тревожную кнопку. Во время грабежа она испытала тревожность, переживания и испуг. После чего сотрудники охраны поймали ФИО2 и ВВ, совершивших преступление и доставили в торговый павильон «По пути», расположенный по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, где она опознала ФИО2 и ВВ по внешнему виду. Один из них представился ФИО2, *** года рождения, второй представился ВВ, *** года рождения. Пакет с продуктами питания, кроме одной булки хлеба, 2 пачек сигарет, 2 плюшек, двух пирожков был возвращен ей в торговый павильон «По пути». Общий ущерб от открытого хищения имущества составил в сумме 1261 рублей. Имущество находилось на балансе ИП ОА

Таким образом, в результате открытого хищения имущества принадлежащего ИП ОА ей был причинен моральный вред.

том № 2 л.д. 196-198

Показаниями свидетеля БрагцеваК.А.допрошенного в ходе предварительного следствия 11 августа 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он 9 апреля 2019 года во второй половине дня точное время он затрудняется сообщить находился по адресу: <...> около продовольственного павильона «По пути», расположенного по адресу: <...> и увидел как из павильона выбежали два молодых человека (в ходе следствия установлено ФИО2 и Г.), с черным пакетом в руках, которые побежали в сторону ул. Шимановского <...> за ними побежала продавец (в ходе следствия установлено ФИО3 №2), но не смогла их догнать. Когда он подошел к продавцу, то от нее он узнал, что был совершен грабеж пакета с продуктами питания. У подъехавших сотрудников ООО «Росохрана» он на всякий случай взял номер сотового телефона для связи и поехал по своим делам. В дальнейшем по адресу: <...> он увидел двух парней, которые похитили продукты питания и позвонил сотрудникам ООО «Росохрана», чтобы парней задержали. В дальнейшем приехали сотрудники ППСП МО МВД России «Благовещенский» и два парня были задержаны.

том № 2 л.д. 188-191

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия 09 января 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 апреля 2019 года он находился на ООП в составе ПА 258 ПУ – 1 совместно с сержантом полиции ВС и стажёром полиции ЭА 9 апреля 2019 года около 17 часов 05 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» поступили указания пройти по адресу: <...> в павильон «По пути», где по информации требовалась помощь на установления лиц причастных к совершенному преступлению. Пройдя по адресу: <...> в павильон «По пути», к ним обратилась гражданка ФИО3 №2, *** года рождения, которая пояснила, о том, что 9 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут с павильона «По пути», расположенного по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области, где она работала продавцом двое ранее незнакомых парней (в ходе предварительного следствия установлено ФИО2 и Г.) похитили пакет с продуктами питания, за который они не рассчитались. После чего был осуществлен обход прилегающей территории и в торговый павильон «По пути» были доставлены двое парней, один из которых представился ФИО2, *** года рождения, второй парень представился ВВ, *** года рождения. ФИО3 №2 опознала граждан совершивших преступление и при указанных граждан находился пакет с похищенными продуктами. После чего Г. и ФИО2 были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский» для дальнейших разбирательств и установления их причастности к преступлению. Физическая сила и специальные средства к Г. и ФИО2 не применялись.

том 2 л.д.192-193

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2019 года, согласно которого осмотрено и установлено место преступления торговый павильон «По пути», расположенный по ул. Островского, 112, г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. С места происшествия изъят: пакет с похищенным товаром.

том № 1 л.д. 84-86

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 9 апреля 2019 года, согласно которого ФИО2 показал, что 9 апреля 2019 года действуя в группе лиц по предварительному сговору с ВВ находясь в торгового павильона «По пути», расположенном по адресу: по ул. Островского, 112 г. Благовещенска Амурской области совершили открытое хищение продуктов питания.

том № 1 л.д. 96

Подсудимый ФИО2 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал добровльно, давление на него не оказывалось.

Протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2019 года, согласно которого осмотром места происшествия от 9 апреля 2019 года были изъяты пакет с продуктами питания, а именно молоко «Амурское раздолье», в тетра пакете, емкостью 1 литр, в количестве 3 пачек, беляши, в количестве 2 штук, майонез сливочный «Ассорти» 0,5 кг, сосиски «Ветчинные» в вакуумной упаковке, колбаса «Солями ветчинная» в вакуумной упаковке, колбаски «Ветчинно-рубленные» в вакуумной упаковке, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том № 1 л.д. 84-86

3.Виновность подсудимого ФИО2, по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения принадлежащего ФИО3 №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 14 мая 2019 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует,что 7 мая 2019 года около 00 часов 30 минут он и Александр (личность в ходе следствия не установлена) вышли из ***, при этом он положил ножницы и отвертку в черный полимерный пакет, которые взял с собой. Пройдясь по улицам г. Благовещенска 7 мая 2019 года около 01 часа 00 минут, он совместно с Шафером Александром, зашли во двор ***, где увидели припаркованный во дворе автомобиль марки «Тоyota Corolla» государственный регистрационный номер ***, в кузове белого цвета. 7 мая 2019 года около 01 часа 20 минут Александр сказал, что он попытается открыть автомобиль марки «Тоyota Corolla», а он в это время должен был смотреть по сторонам, чтобы никто из посторонних не смог увидеть их. Он встал около автомобиля, и смотрел в окна дома, а так же по сторонам. Для того чтобы Александр мог открыть автомобиль, и передал ему полимерный пакет, в котором находились ножницы и отвертка. Александр взял пакет с содержимым, и достал из него ножницы, которыми стал открывать дверь автомобиля марки «Тоyota Corolla». Как только у Александра получилось открыть дверь, он тут же подошел к передней пассажирской двери и сел на переднее пассажирское сиденье. Александр в это время сел на водительское сиденье и поместил острие ножниц в замок зажигания, после повернул по часовой стрелке, тем самым приведя двигатель автомобиля в действие. После они с Александром на автомобиле марки «Тоyota Corolla» государственный регистрационный номер ***, в кузове белого цвета выехали со двора *** и направились с сторону ул. Чайковского, г. Благовещенска. Далее они поехали в сторону г. Шимановского, Амурской области, однако смогли доехать только до с. Белогорье, Благовещенского района, Амурской области и Александр сказал, что им не хватит бензина доехать до г. Шимановска Амурской области, тогда они развернулись и поехали обратно в г. Благовещенск Амурской области. Все это время за рулем автомобиля марки «Тоyota Corolla» находился только Александр. 7 мая 2019 года около 03 часов 15 минут он и Александр вернулись во двор ***, и припарковали автомобиль в том же месте.

том № 1 л.д. 181-183, 221-226, 248-249;

Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоу него в пользовании находится автомобиль марки «Тоyota Corolla», государственный регистрационный номер *** рус. Автомобиль марки «Тоyota Corolla», он приобретал в 2012 году по договору купли – продажи, и оформил на свое имя. Автомобиль марки «Тоyota Corolla», сигнализацией не оборудован, на автомобиле ездил только он, больше никому право управления автомобилем не доверял.

6 мая 2019 года он управлял автомобилем марки «Тоyota Corolla», после чего, около 21 часов 30 минут 6 мая 2019 года, он поставил автомобиль на парковке около *** Благовещенска, закрыл двери автомобиля марки «Тоyota Corolla», ключом и пошел к себе домой. Автомобиль оставался около дома.

7 мая 2019 года около 07 часов 10 минут он пришел на парковку подошел к автомобилю марки «Тоyota Corolla» государственный регистрационный номер *** рус, чтобы на нем отправиться на работу, но заметил, что автомобиль припаркован не на том месте, а чуть дальше от бордюра. Так как автомобиль марки «Тоyota Corolla», не оборудован сигнализацией, то его можно завести при помощи подручных средств и так же открыть дверь. Дверь водительская была так же не до конца закрыта. Так же на автомобиле он заметил повреждения замка на передней пассажирской двери и багажнике, крыша подлокотника между передними сиденьями была оторвана. Так как он очень торопился на работу, то отправился на автомобиле и заметил, что повреждена коробка «автомат». (По данному факту выделены материалы доследственной проверки). Так же в подлокотнике хранились денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, которые пропали. (По данному факту выделены материалы доследственной проверки). После чего он вернул автомобиль на прежнее место и обратился в полицию.

Стоимость автомобиля марки «Тоyota Corolla» государственный регистрационный номер *** рус, составляет 80000 рублей.

том № 1 л.д. 162-163

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года, согласно которого осмотрено и установлено место преступления ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. С места происшествия изъято: видеозапись на электронном носителе (компактный диск) автомобиль марки «Тоyota Corolla» государственный регистрационный номер *** рус, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.

том № 1 л.д. 151-153

Протоколом осмотра предметов и документов от 7 мая 2019 года, согласно которого осмотрены автомобиль марки «Тоyota Corolla» государственный регистрационный номер *** рус, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, принадлежащие ФИО3 №3, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

том № 1 л.д. 151-153

Протоколом осмотра предметов от 1 июля 2020 года, согласно которого осмотрен компактный диск СD, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что компактный диск СD, просмотреть не представляется возможным из-за повреждений, компактный диск, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

том № 4 л.д. 109-111

4.Виновность подсудимого ФИО2, по факту покушения на мелкое хищение принадлежащего ООО «Пальма» дискаунтера «Максима» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 20 марта 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует,что 13 июня 2019 года около 13 часов 35 минут он находился около дискаунтера магазина «Максима», расположенного по адресу: <...>, тогда он решил зайти в магазин и украсть колбаски, поскольку нуждался материально, и денег на покупку продуктов питания у него не было. 13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут он зашел в дискаунтер магазина «Максима», расположенного по ул. Б-Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области и сразу же направился к колбаскам, которые находились на прилавке магазина, в это же время он оглянулся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка упаковку колбаски «Ратимир» охотничьи, весом 400 грамм и спрятал в пакет находящийся при нем, когда же проходил около кассы, то не оплатил товар. Он в это время нервничал и переживал, поскольку боялся, что его могут осмотреть и обнаружить похищенные колбаски. Но когда он выходил из дискаунтера дежурная по залу заметила его и у дверей остановила. Спросила как его зовут, он испугавшись представился и признался, что совершил хищение колбаски «Ратимир» и не стал сопротивляться сотрудникам магазина. Таким образом, находясь в дискаунтере магазина «Максима», расположенного по адресу: <...>, он похитил колбаски «Ратимир» охотничьи полукопченые, 400 грамм.

том № 2 л.д. 221-226, 248-249;

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 15 июля 2020 года и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является представителем Общества с ограниченной ответственностью «Пальма». Генеральным директором ООО «Пальма» является ФИО6 Он представляет интересы ООО «Пальма» на основании доверенности от 14.01.2019 года, которая управомачивает его быть представителем, представлять интересы в суде по уголовному и административному судопроизводству, в УМВД, прокуратуре, получать и представлять необходимые документы, выписки, договору, участвовать в административных правоотношениях, в правоотношениях, связанных с производством по уголовным делам с правом ознакомления документами (материалами), получения информации (документов), расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, а так же имею права по данному уголовному делу представлять интересы на предварительном следствии и в суде.

У ООО «Пальма» на территории г. Благовещенска Амурской области имеется ряд торговых точек, в том числе дискаунтер «Максима», расположенный по адресу: <...>. В дискаунтере «Максима», расположенном по ул. Б-Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области 13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут было совершено тайное хищение колбаски «Ратимир», находящиеся на балансе ООО «Пальма». Со слов Свидетель №3, которая работала дежурной по залу 13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут в магазин «Максима», расположенном по ул. Б-Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области зашел ранее незнакомый парень (в ходе предварительного следствия установлено ФИО2), который взял с прилавка упаковку колбаски «Ратимир» охотничьи, весом 400 грамм, по цене 194 рублей 82 копейки и тайно спрятал в пакет, когда же проходил около кассы, то не оплатил товар. Дежурная по залу Свидетель №3 заметила подозрительного парня, и у дверей остановила его, который представился ФИО2, *** года рождения, который признался, что совершил хищение колбаски «Ратимир».

Таким образом, в результате хищения имущества были похищены колбаски «Ратимир» охотничьи п/к, 400 грамм, стоимостью 194 рублей 82 копейки, без учета НДС, находящиеся на балансе ООО «Пальма», чем был причинен материальный ущерб в размере 194 рублей 82 копейки.

том № 1 л.д. 247-249

Показаниями свидетеля Свидетель №3,данными в ходе предварительного следствия 10 января 2020 года и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, о том, что она работает в дискаунтере магазина «Максима», расположенном по адресу: <...> и состоит на должности дежурной по залу. У ООО «Пальма» на территории г. Благовещенска Амурской области имеется ряд торговых точек, в том числе дискаунтер магазина «Максима», расположенный по адресу: <...>. В дискаунтере магазина «Максима», расположенном по ул. Б-Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области 13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут было совершено тайное мелкое хищение торговой продукции колбаски «Ратимир», находящиеся на балансе ООО «Пальма». 13 июня 2019 года она находилась на своем рабочем месте дежурной по залу. 13 июня 2019 года около 15 часов 40 минут в магазин «Максима», расположенном по ул. Б-Хмельницкого, 94 г. Благовещенска Амурской области зашел ранее незнакомый ей парень (в ходе следствия установлено ФИО2), который ходил по торговому залу, после чего незаметно для всех взял с прилавка упаковку колбаски «Ратимир», весом 400 грамм, по цене 194 рублей 82 копейки и спрятал в пакет, когда же проходил около кассы, не оплатил товар и направился к выходу. Она заметила волнение парня, и у дверей остановила его, который ей представился ФИО2, *** года рождения. ФИО2 признался, что совершил хищение колбаски «Ратимир» охотничьи. После чего были вызваны сотрудники полиции, для дальнейших разбирательств.

том № 2 л.д. 101-102

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, согласно которого осмотрено и установлено место преступления – дискаунтер магазина «Максима», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, с места происшествия изъяты колбаски «Ратимир» охотничьи п/к, 400 грамм.

том № 1 л.д. 229

5.Виновность подсудимого ФИО2, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО3 №4, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 20 марта 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует,что 11 октября 2019 года в вечернее время он гулял в районе ОКЦ, расположенном по адресу: <...>, после чего направился на остановку, расположенную на пересечении ул. Ленина – ул. Кузнечная, г. Благовещенска Амурской области. 11 октября 2019 года около 21 часов 00 минут, он находился на остановке общественно транспорта на пересечении ул. Ленина – ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области, где подъехал автобус маршрута «К», и он вошел в автобус, для того чтобы доехать до ул. Артиллерийская, г. Благовещенска Амурской области. Кроме него в автобус еще заходили пассажиры, но он их не разглядывал. В салоне автомобиля так же находились пассажиры. 11 октября 2019 года около 21 часа 15 минут находясь в маршрутном автобусе «К» направляясь по маршруту следования по ул. Артиллерийская, г. Благовещенска Амурской области он решил совершить хищение денег с кассой из автобуса. 11 октября 2019 года около 21 часов 19 минут, когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. Артиллерийская – ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, он выдвинулся к выходу, перед ним вышли парни и женщина, а он задержался и 11 октября 2019 года около 21 часа 20 минут стал доставать свои денежные средства из кармана, и этот момент схватил кассу с денежными средствами номиналом от 1 до 10 рублей, после чего побежал с похищенной кассой с деньгами, в сторону ул. Зейская - ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области. Затем за заброшенным домом он пересчитал деньги в монетах, их было 2000 рублей. Таким образом, он открыто похитил кассу, черного цвета, с деньги в сумме 2000 рублей, номиналом от 1 рубля до 10 рублей. В дальнейшем он кассу выбросил по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, в каком месте затрудняется сообщить. Деньги он потратил на продукты питания.

том № 2 л.д. 221-226, 248-249

Показаниями потерпевшего ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия 12 марта 2020 года и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 11 октября 2019 года около 06 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место, прошел в гараж, выкатил из гаража автобус маршрута № «К». После чего положил в кассу разменные деньги в сумме 2000 рублей, которые принадлежали ему лично. Кроме того, касса принадлежит ему лично, он ее покупал за свои личные деньги, стоимостью 300 рублей, на такую же сумму и оценивает.

11 октября 2019 года с 06 часов 10 минут он осуществлял свою трудовую деятельность, где двигался согласно маршруту автобуса № «К», вблизи водительского сидения находилась касса, в которую он складывал денежные средства номиналом от 1 рубля до 10 рублей, которые он передавали пассажиры, выходя из автобуса за счет проезда. Крупные деньги он убирал себе в бардачок, которые он в последующем отдавал ООО ПТК. Разменные денежные средства, принадлежащие ему находились в кассе. Денег в кассе было 2000 рублей.

11 октября 2019 года около 21 часов 00 минут, он находился на остановке общественно транспорта на пересечении ул. Ленина – ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области, где к нему в автобус вошли четверо молодых парней, от которых исходил стойкий запах алкоголя, возрастом около 18 лет, ростом около 165-170 см, один из которых был одет в спортивную одежду сине-белого цвета, шапка вязанная различных цветов, которые войдя в салон автобуса, разместились на сидениях, где на тот момент в салоне автомобиля находились еще четверо пассажиров.

11 октября 2019 года около 21 часов 20 минут, он подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. Артиллерийская – ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, к нему подошла женщина, которая расплатилась за поездку, наличными средствами в сумме 25 рублей, но данные деньги положила не в кассу, а рядом, после чего покинула салон автомобиля, после которой вышли трое парней из салона автомобиля не расплатившись, в каком направлении ушли он не знает, по данному факту претензий не имеет. Один из парней который был в шапке, остался и стал доставать свои денежные средства из кармана, и в один момент схватил кассу с денежными средствами, в которой на тот момент находилось принадлежащие ему деньги номиналом от 1 до 10 рублей на общую сумму 2000 рублей, после чего данный молодой человек побежал с данной кассой в сторону ул. Зейская, вдоль ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области, однако он бежать за ним не стал. В последующем он направился в отделение полиции ОП - № 1 МО МВД России «Благовещенский» для того чтобы написать заявление и сообщить о случившемся. Таким образом, у него открыто были похищены: касса, черного цвета, стоимостью 300 рублей; деньги, в сумме 2000 рублей, номиналом от 1 рубля до 10 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 2300 рублей.

том 2 № л.д. 201-203

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, согласно которого осмотрено и установлено место преступления маршрутный автобус «К» «ZHONCTONDBVS», государственный регистрационный знак *** по адресу: ул. Артиллерийская – ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

том № 2 л.д. 221-226, 248-249

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 октября 2019 года, согласно которого ФИО2 показал, что 11 октября 2019 года на пересечении ул. Артиллерийская – ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области совершил открытое хищение кассы с деньгами в сумме 2000 рублей.

том 2 л.д.69

Подсудимый ФИО2 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал добровльно, давление на него не оказывалось.

6.Виновность подсудимого ФИО2, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО3 №5, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 18 июня 2020 года, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует,что8 мая 2019 года в течение дня он находился у себя дома по адресу: *** со своим знакомым АА, где решили поехать в г. Шимановск Амурской области, но доехать было не на чем. 9 мая 2019 года около 01 часа 30 минут находясь по адресу: ***, АА предложил ему совершить угон автомобиля находящегося на территории г. Благовещенска Амурской области на котором доехать до г. Шимановска Амурской области и оставить его там, за ненадобностью, на предложение ААон согласился и они договорились, что в то время как АА будет вскрывать автомобиль, он должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Вскрывать автомобиль они договорились с использованием ножниц и отвёртки, которые он положил в правый карман куртки надетой на нем.9 мая 2019 года около 02 часов 00 минут он и АА вышли из дома и направились пешком в микрорайон г. Благовещенска Амурской области, после чего дошли до ул. ФИО7, г. Благовещенска Амурской области, где на парковочной стоянке около дома № 23/2 по ул. ФИО7 г. Благовещенска Амурской области увидели автомобиль марки «ToyotaTownAce», государственный регистрационный знак он не знает. На автомобиле сигнализации не было. 9 мая 2019 года около 03 часов 20 минут находясь около парковочной стоянке расположенной около дома № 23/2 по ул. ФИО7 г. Благовещенска Амурской области он и АА оглянулись по сторонам и убедились, что за ними никто не наблюдает направились к автомобилю марки «ToyotaTownAce». 9 мая 2019 года около 03 часов 25 минут он и АА подошли к автомобилю, он передал АА ножницы и отвертку, чтобы тот вскрыл автомобиль, а сам в это время наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления людей, должен был предупредить о появлении посторонних людей. АА пытался вскрыть автомобиль ножницами, но, не получилось, затем взял в руки отвертку и придерживая ножницами замочную скважину вставил отвертку и пытался отогнуть дверь. Когда открыли дверь АА вставил ножницы в замок зажигания, провернул ножницами замок зажигания и автомобиль марки «ToyotaTownAce» завелся, после чего присел в автомобиль, в это время АА находился за рулем автомобиля, а он находился на переднем пассажирском сидение. При первоначальном допросе он ошибочно указал неточное время. После того как АА завел автомобиль 9 мая 2019 года около 03 часов 29 минут они выехали со двора дома и направились по ул. ФИО7 Амурской области в сторону ул. Воронкова, затем повернули на ул. Воронкова и направились по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области в г. Шимановск Амурской области, но до г. Шимановска Амурской области доехать не получилось, поскольку закончился бензин. 9 мая 2019 года около 10 часов 00 минут они доехали до г. Свободного Амурской области. Угнанный ими автомобиль марки «ToyotaTownAce» припарковали около домов в г. Свободный Амурской области, по какому адресу он не обратил внимание. Затем он и АА сходили на площадь посмотрели парад, посвященный Дню Победы и поехали на попутках в г. Шимановск Амурской области. 9 мая 2019 года около 18 часов 00 минут они приехали в г. Шимановск Амурской области, где он находился два дня по месту проживания АА 11 мая 2019 года около 08 часов 00 минут он пришел на автовокзал г. Шимановска Амурской области купил билет на автобус до г. Благовещенска Амурской области, деньги на билет на автобус ему одолжил АА 11 мая 2019 года около 16 часов 00 минут он приехал г. Благовещенск Амурской области и направился домой, о том, что он совершил угон автомобиля марки «ToyotaTownAce», никому не говорил.

том № 4 л.д. 31-36,138-140

Показаниями потерпевшего ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце 2018 года в г. Благовещенске Амурской области он купил автомобиль марки «ToyotaTownAce», 1991 года выпуска, цвет автомобиля серый, государственный регистрационный номер ***, № кузова YR30- 5013125. Автомобиль марки «ToyotaTownAce» он купил стоимостью 200000 рублей, но с таким расчетом, что еще отремонтирует автомобиль и заменит часть деталей на новые. Автомобиль он оформил в МРЭО ГИБДД по Амурской области на свое имя. Автомобилем управлял только он, никому не разрешал управлять автомобилем. Ключи от автомобиля находились только у него, один ключ он хранил дома, два ключа находились всегда при нем на связке ключей. Сигнализация на автомобиле отсутствовала. Автомобиль марки «ToyotaTownAce» в ночное время он парковал на парковочной стоянке, расположенной во дворе дома № 23/2 по ул. ФИО7, г. Благовещенска Амурской области. 8 мая 2019 года в дневное и вечернее время он управлял автомобилем марки «ToyotaTownAce». 9 мая 2019 года около 02 часов 10 минут, он приехал домой, припарковал автомобиль на парковочной стоянке во дворе дома по ул. ФИО7 23/2 г. Благовещенска г. Благовещенска, с северного торца здания, закрыл двери автомобиля и направился домой, ничего необычного не заметил. Больше на улицу не выходил, и в окно не выглядывал. 9 мая 2019 года около 07 часов 10 минут он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля марки «ToyotaTownAce» нет на месте. На месте автомобиля следов разбитых стекол не обнаружил. Посторонних предметов так же не обнаружил. Сразу же он сообщил в полицию об угоне автомобиля. Позднее он просматривал камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что автомобиль угнали двое ранее незнакомых ему парней по времени это было 9 мая 2019 года около 03 часов 29 минут. Видео у него отсутствует. В результате чего был угнан автомобиль марки «ToyotaTownAce» 1991 года выпуска, цвет серый, гос. номер ***, № кузова YR30-5013125, полноприводной; на лобовом стекле имеется оракал, шириной около 15-17 см, в левом верхнем углу оракала имеется надпись «ToyotaTown» декоративная решетка радиатора «залита» пенофолом, не тонирован, диски колес - штампованные, R 14, без особых примет. В баке автомобиля находился бензин около 25-30 литров, для него материальной ценности не представляющий. В салоне, на передней панели, находилась надпись модель автомобиля марки «Toyota-Prius», на центральном ряду сидений - накидка коричневого цвета, задние сиденья откинуты. Автомобиль он оценивает стоимостью 280000 рублей, поскольку достаточно большое количество денежных средств он «вложил» после покупки в автомобиль, а именно замена деталей, колес. Таким образом, в результате угона принадлежащего ему автомобиля причинен материальный ущерб в размере 280000 рублей. В дополнении он сообщает, о том, что после угона автомобиля и его обнаружении, на автомобиле марки «ToyotaTownAce», находились повреждения, а именно поврежден замок зажигания, форточка на задней боковой двери с левой стороны, а именно выломан замок на форточке, вырвана с передней левой пассажирской двери дверная петля. (По данному факту выделены материалы доследственной проверки). Более повреждений не было. Автомобиль находился в том состоянии, в котором и был угнан, вмятины, царапинки, на автомобиле находились до угона.

том № 3 л.д. 142-143, том № 4 л.д. 115-118

Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2019 года, согласно которого осмотрено и установлено место преступления ул. ФИО7, 23/2 г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. С места происшествия изъято: видеозапись на компактном СD диске, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.

том № 3 л.д. 132-134

Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2019 года, согласно которого осмотрено и установлено место преступления по адресу: ул. Орджоникидзе, 73 г. Свободный Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. С места происшествия изъят автомобиль марки «ToyotaTownAce», 1991 года выпуска, цвет автомобиля серый, государственный регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.

том № 3 л.д. 160-162

Протоколом осмотра предметов и документов от 9 мая 2019 года, согласно которого осмотрены автомобиль марки «ToyotaTownAce», 1991 года выпуска, цвет автомобиля серый, государственный регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

том № 3 л.д. 160-162

Протоколом осмотра предметов от 1 июля 2020 года, согласно которого осмотрен компактный диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 9 мая 2019 года по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что компактный диск, просмотреть не представляется возможным из-за повреждений, компактный диск, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

том № 4 л.д. 109-111

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени, месте и способе совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО3 №1, НГ

Показания вышеперечисленных участников данного уголовного дела согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания свидетеля и потерпевшего признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевшие с подсудимым ранее знакомы не были, в какие-либо конфликтные ситуации с ними не вступали, неприязненных отношений к ним не испытывали.

Оценивая законность показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых ими показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда также не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст. 161УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №1 - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени, месте и способе совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшей ИП ОА, подозреваемого Г., представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшей ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом осмотра предметов.

Показания вышеперечисленных участников данного уголовного дела согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания свидетеля и потерпевшего признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевшие с подсудимым ранее знакомы не были, в какие-либо конфликтные ситуации с ними не вступали, неприязненных отношений к ним не испытывали.

Оценивая законность показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых ими показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда также не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В действиях ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения «группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что ФИО2 и Г. заранее договорились о совместном совершении данного преступления, и их действия носили согласованный характер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия СМ по пп. «а,» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени, месте и способе совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 №3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом осмотра предметов.

Показания вышеперечисленных участников данного уголовного дела согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания потерпевшего признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевший с подсудимым ранее знакомы не были, в какие-либо конфликтные ситуации с ними не вступали, неприязненных отношений к ним не испытывали.

Оценивая законность показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых ими показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда также не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В действиях ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения «группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что ФИО2 и Г. заранее договорились о совместном совершении данного преступления, и их действия носили согласованный характер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)группой лиц по предварительному сговору.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-ст.158.1 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени, месте и способе совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Пальма» дискаунтера «Максима»- ФИО5, свидетеля Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия.

Показания вышеперечисленных участников данного уголовного дела согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания потерпевшего, свидетеля признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего, свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевший, свидетель, с подсудимым ранее знакомы не были, в какие-либо конфликтные ситуации с ним не вступали, неприязненных отношений к нему не испытывали.

Оценивая законность показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых ими показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда также не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В действиях ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 ч.3 ст.30, ст.158.1-УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени, месте и способе совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 №4, протоколом осмотра места происшествия, протокола явки с повинной ФИО2

Показания вышеперечисленных участников данного уголовного дела согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания потерпевшего, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего, нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевший, с подсудимым ранее знакомы не были, в какие-либо конфликтные ситуации с ним не вступали, неприязненных отношений к нему не испытывал.

Оценивая законность показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых ими показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда также не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, совершая хищение имущества, принадлежащего ООО «Пальма» действовал открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате открытого хищения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени, месте и способе совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 №5, протоколомами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов,

Показания вышеперечисленных участников данного уголовного дела согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания потерпевшего, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего, нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевший, с подсудимым ранее знакомы не были, в какие-либо конфликтные ситуации с ним не вступали, неприязненных отношений к нему не испытывал.

Оценивая законность показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых ими показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда также не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, совершая хищение имущества, принадлежащего ООО «Пальма» действовал открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате открытого хищения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизодупо п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о его личности.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений);

-наличие малолетних детей;

-явка с повинной (по эпизодам ФИО3 №1, ИП ОА, ФИО3 №4);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений);

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду преступления ИП ОА, ООО «Пальма».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлениям, относящихся к категории средней тяжести и тяжким в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, по преступлениям не большой тяжести в виде обязательных работ.

Поскольку в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимому по данному уголовному делу входят лишь преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд не находит, с учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении окончательного срока назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО3 №1 на сумму 997 рублей, ФИО3 №4 на сумму 2300 рублей.

Совокупность всех установленных обстоятельств, не дает суду оснований для применения к ФИО2, при назначении окончательного размера наказания, положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО3 №1, на сумму 997 рублей, ФИО3 №4 на сумму 2300 рублей - подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2

Производство по исковому заявлению потерпевшей ИП ОА о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1261 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возвратом похищенного имущества.

Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3 №3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 80000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возвратом похищенного имущества.

Производство по исковому заявлению потерпевшей ООО «Пальма» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 194 рубля 82 копейки, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возвратом похищенного имущества.

Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3 №5 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 280000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возвратом похищенного имущества.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись на электронном носителе (компактный диск), находящихся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

поч.1 ст.161 УК РФ( по факту хищения имущества ИП ФИО3 №1) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( по факту хищения имущества ИП ОА) в виде 02 (года) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО3 №3) в виде 02 (два) года 06 (шесть) месяцевлишения свободы;

по ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ООО «Пальма»)- виде 70 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №4) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащего ФИО3 №5) в виде 02 (два) года 06 (шесть) месяцевлишения свободы;

В силу ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 1 (один) раз в месяц являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу:

-ФИО3 №1, на сумму 997 рублей,

-ФИО3 №4 на сумму 2300 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевших – ИП ОА в размере 1261 рублей, ФИО3 №3 в размере 80000 рублей, ООО «Пальма» в размере 194 рубля 82 копейки, ФИО3 №5 в размере 280000 - следует прекратить, в связи с возвратом похищенного имущества.

Вещественные доказательства: - видеозапись на электронном носителе (компактный диск), находящихся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья В.А.Абросимов