Решение № 12-2163/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-2163/2025

УИД 77MS0456-01-2025-000790-81

дело №12-2163/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...о ...а с дополнениями на постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №453 адрес от 26 мая 2025 года по делу №5-0301/453/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...о ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №453 адрес от 26 мая 2025 года ...о ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией предмета административного правонарушения – флеш-карты в корпусе белого металла (без маркировки).

Не согласившись с указанным постановлением, ...о ... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недопустимость представленных в материалы дела доказательств, поскольку они добыты с нарушением требований закона. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства наличия у заявителя умысла на пронос и передачу запрещенного предмета на адрес отсутствуют. После проверки сданных вещей и предметов на ленте досмотра он намеревался передать все запрещенные к проносу предметы в специально оборудованную камеру для хранения. Однако, сотрудник СИЗО, не дождавшись окончания проверки предметов и одежды заявителя, изъял флеш-карту с ленты досмотра и не выяснил все необходимые сведения для квалификации действий заявителя. У лица, содержащегося в СИЗО, обстоятельства возможной передачи ему флеш-карты не выяснялись, акт проверки самой флеш-карты отсутствует. К показаниям допрошенных в судебном заседании лиц следовало отнестись критически, поскольку они не присутствовали при фактическом изъятии флеш-карты.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает на нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административного правонарушения, поскольку он содержит ссылки на нормы закона, утратившего силу. Мировой судья самовольно и неправомерно уточнил новую редакцию закона, подлежащую применению. Также заявитель ссылается на незаконность действий сотрудников СИЗО при досмотре и считает, что мировой судья самовольно и существенно изменил, дополнил показания свидетелей. Видеозапись происходящих событий намеренно не сохранена и не представлена в суд сотрудниками СИЗО. Суд первой инстанции необоснованно не исключил из числа доказательств по делу акт об изъятии запрещенных предметов и флеш-карту.

Заявитель ...о ... в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (все нормы приведены в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на адрес (п. 4 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на адрес либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержден перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Флеш-карта в указанный перечень не входит.

В приложении №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В данный Перечень входят, в том числе: электронно-вычислительные машины, компьютеры, пишущие машинки, множительные аппараты и другая оргтехника, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 14); фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 16).

Частью 1 статья 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 12 марта 2025 года в 12 часов 10 минут на КПП по пропуску людей, расположенном на режимной адрес СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, по адресу: адрес, у ...о ..., которому заранее было предложено сдать запрещенные предметы, была обнаружена и изъята флеш-карта в корпусе белого металла, без маркировки, которая согласно приложению №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений относится к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также не предусмотрена Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110. Таким образом, ...о ... совершил попытку передачи лицу, содержащемуся в вышеуказанном учреждении, запрещенный законом предмет, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 19.12 КоАП РФ.

Действия ...о ... квалифицированы по ч.1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...о ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заключением старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, согласованным с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио и утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио от 17 марта 2025 года; рапортом начальника корпуса отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 12 марта 2025 года; актом об изъятии запрещенных предметов от 12 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; требованием на вызов и талоном вызова от 12 марта 2025 года; флеш-картой; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, фио, фио, фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...о ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Полагать, что показания допрошенных свидетелей мировым судей изменены, дополнены и искажены, как на то указывает заявитель, основания отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Неверное указание в протоколе редакции закона, действовавшего на период юридически значимых событий, и подлежащего применению в настоящем случае, не влечет за собой признание протокола не допустимым доказательством по делу. Данное противоречие устранено мировым судьей при рассмотрении дела, что нашло свое отражение в обжалуемом акте.

Поскольку на момент выявления правонарушения Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, указанный в протоколе об административном правонарушении, утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года N 110, мировой судья правомерно уточнил описание события правонарушения, правильно указав редакцию закона, действовавшего на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности - Приказ Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Уточнение редакции действующего закона не влияет ни на выводы о доказанности вины ...о ... в совершении вмененного административного правонарушения, ни на квалификацию его действий, не ухудшает положение привлекаемого лица, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку вина ...о ... установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Следует отметить, что право окончательной квалификации действий лица, принадлежит исключительно суду, в связи с чем, неверное указание в протоколе об административном правонарушении редакции подлежащего применению закона, не является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств и основанием для освобождения от административной ответственности не служит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Вместе с тем, мировым судьей принимались надлежащие меры для вызова в судебное заседание и допроса сотрудника, назначенного на пост досмотра СИЗО фио и часового КПП фио, однако указанные лица в суд не явились, обеспечить их явку не представилось возможным.

Отсутствие в материалах дела показаний фио и фио, а также отсутствие видеозаписи, акта проверки флеш-карты, а также объяснений лица, содержащегося в СИЗО, на предмет выяснения обстоятельств возможной передачи ему флеш-карты, как на то указывает заявитель, не свидетельствует о необоснованности привлечения ...о ... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для правильного рассмотрения дела по существу.

Суд второй инстанции также находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о непричастности к совершению вмененного правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения и доказательств наличия у заявителя умысла на пронос и передачу запрещенного предмета на адрес, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, напротив, совокупность представленных доказательств с очевидностью указывает на то, что адвокат ...о ... перед проходом к лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, обнаруженную и изъятую у него (...о ...) при прохождении КПП флеш-карту добровольно не сдал, о ее наличии не сообщил.

Действия ...о ... верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Доводы о незаконности действий сотрудников СИЗО и их намеренном не сохранении и не представлении в суд видеозаписи происходящего, надуманы и ничем объективно не подтверждены.

Данных о том, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, не имеется. Оснований для оговора ...о ... не установлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Выводы о наличии в действиях ...о ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные и положенные в основу постановления доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания допрошенных лиц, были приняты мировым судьей и положены в основу судебного акта, а другие были отвергнуты и исключены, в достаточном объеме изложены в постановлении мирового судьи.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...о ... в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...о ... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ...о ... состава вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности.

Доводы заявителя по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ...о ... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...о ... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №453 адрес от 26 мая 2025 года по делу №5-0301/453/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...о ...а - оставить без изменения, жалобу ...о ...а с дополнениями – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова