Приговор № 1-1038/2018 1-2-4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-1038/2018

Дело №1-2-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 22 января 2019 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Кудряшовой Н.В.,

представившей удостоверение № 297 и ордер № 39 от 10.09.2018 г.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого: 13.07.2018 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20.00 часов **.**.*** до 14.00 часов **.**.***, ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами подъезда №* дома №* «а» по ул. Победы г.Димитровграда Ульяновской области, увидев стоящий там горный велосипед марки «***», принадлежащий ФИО2, решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 6000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В1*, материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, **.**.***, находясь возле магазина «Товары Повседневного Спроса» Новомалыклинского РайПо, расположенного ***, увидев там припаркованный автомобиль марки ***, государственный номерной знак №*, принадлежащий Ч1*, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного автомобиля принадлежащие Ч1* автомагнитолу марки «***» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «***», стоимостью 806 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 350 рублей, электрический автомобильный насос стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3356 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч1* материальный ущерб на общую сумму 3356 рублей.

Он же, **.**.***, около 09 часов 30 минут, находясь возле магазина «Товары Повседневного Спроса» Новомалыклинского РайПо, расположенного по ***, увидев там мотоцикл марки «Восход ЗМ», находящийся у своего знакомого С1*, решил его тайно похитить.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут **.**.*** до 08 часов 00 минут **.**.***, пришел к дому С1*, расположенному по адресу***.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 прошел во двор указанного дома, где подошел к сараю и путем свободного доступа незаконного проник во внутрь сарая, где находился мотоцикл марки «Восход ЗМ», принадлежащий С1*

Находясь внутри сарая, ФИО1 с целью тайного хищения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный мотоцикл С1* стоимостью 5000 рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С1* материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, **.**.***, около 00:00 часов, находясь возле дома ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств С1*, попросил у последнего его сотовый телефон под предлогом позвонить. Не о чем не подозревавший С1* передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Prestigio» с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи открытого акционерного общества «Вымпелком - Коммуникации» (далее ОАО «Вымпелком -Коммуникации») с абонентским номером №* с подключенной к нему услугой публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») «Мобильный банк», для обслуживания банковской карты №*, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С1*

После чего ФИО1, используя сотовый телефон С1*, узнал том, что на расчетном счете названной банковской карты хранятся принадлежащие последнему денежные средства, которые ФИО1, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить путем неправомерного списания с банковского счета.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в тот же день находясь в названный период времени и месте, продолжая пользоваться принадлежащим С1* вышеуказанным сотовым телефоном с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком - Коммуникации» с абонентским номером №* и, используя подключенную к данному номеру услугу «Мобильный банк», незаконно, путем отправки СМС-сообщения на короткий номер «900», осуществил перевод принадлежащих С1* денежных средств в сумме 2500 рублей со снятием комиссии в сумме 25 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №*, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С1* на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №*, находившийся в пользовании ФИО1

Похищенными, при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета С1* денежными средствами в сумме 2525 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С1* материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, **.**.***, около 19 часов, находясь во дворе квартиры №* дома №* по ул. ***, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Р1*

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанной квартиры, где с целью тайного хищения чужого имущества, руками снял не запертый навесной замок с входной двери сарая. После чего ФИО1, открыв входную дверь, незаконно проник в сарай. Находясь внутри сарая, ФИО1 с целью тайного хищения, действуя из корыстных побуждений, взял принадлежащие Р1* тульский самовар стоимостью 10000 рублей и бензопилу марки «PartnerP350» стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1, взяв похищенное имущество с собой, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р1* материальный ущерб на общую сумму 12 500рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. От потерпевших также не поступило возражений против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении В1*) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении Ч1*) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении С1*) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении Р1*) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность. Это подтверждено и заключением соответствующей экспертизы №* от **.**.***.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья совместно проживающих с ним бабушки и деда, за которыми подсудимый осуществляет уход, явки с повинной, т.к. ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях при отсутствии у сотрудников полиции достоверных сведений о лице, виновном в них.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ущерб потерпевшим, за исключением хищения имущества В1*, части имущества Ч1* и С1* возмещен путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 оказывал помощь в содержании и воспитании детей своей сожительницы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений в отношении С1*, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, он судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы за каждое отдельное преступление, кроме эпизода в отношении В1*, а также приходит к убеждению о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Тот факт, что ФИО1 совершил очередные преступления, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, наличии у него склонности к совершению преступлений. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. По эпизоду в отношении В1* суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. назначение этого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.

ФИО1 совершено в числе прочих тяжкое преступление, а потому условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.07.2018 подлежит отмене согласно ст. 74 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении В1*) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении Ч1*) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении С1*) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении Р1*) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении Ч1*), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении С1*), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении Р1*) путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мелекесского районного суда *** от **.**.*** в виде 5 месяцев лишения свободы, отменив в соответствии со ст.74. ч.5 УК РФ условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении В1*) с учетом ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с **.**.*** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, и срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с **.**.***.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Восход3М» и сотовый телефон марки «Prestigio» в чехле-книжке черного цвета с установленными внутри него сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком-Коммуникации» и сим-картой оператора сотовой связи АО «Мегафон», банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя С1* оставить в распоряжении потерпевшего С1*, автомагнитолу марки «Pioneer» оставить в распоряжении потерпевшего Ч1*, банковскую карту №* выпущенную ПАО «Сбербанк России» передать ФИО1, детализацию услуг связи №*, отчет по счету банковской карты №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя С1*, хранить в материалах дела, тульский самовар и бензопилу марки "Partner" оставить в распоряжении потерпевшего Р1*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А. Рыбаков