Приговор № 1-39/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Е.С. и секретарём судебного заседания Сырых С.В.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Ижевского гарнизона подполковника юстиции ФИО11 и помощника военного прокурора Ижевского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО12, подсудимого ФИО13, его защитника-адвоката Дегтяревой О.Н., а также потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО13, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО13 около 9 часов 30 минут 31 мая 2020 г., находясь во время информирования личного состава в центральном проходе на 1 этаже казармы № 1 в расположении автомобильной роты войсковой части 00000, дислоцированной в г. <данные изъяты> Республики, проходя мимо сидящего на стуле потерпевшего Б., стал касаться рукой головы последнего, что тому не понравилось. На неоднократные призывы не трогать голову ФИО13 не реагировал, а когда потерпевший Б., не сдержавшись, нецензурно выразился в его адрес, вопреки требованиям ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, желая показать своё мнимое превосходство, с целью унизить честь и достоинство не состоящего с ним в отношениях подчинённости военнослужащего одной с ним воинской части рядового Б., умышленно, в присутствии других военнослужащих, схватил того за горло пальцами рук, затем нанёс ему один удар головой в область носа и один удар коленом в область паха. Этими действиями вреда здоровью потерпевшему причинено не было, однако от них он испытал физическую боль и моральные страдания.

После этого потерпевший Б. убыл в умывальную комнату казармы, а ФИО13 прошёл за ним и, преследуя прежнюю цель, в присутствии других военнослужащих нанёс ему удар кулаком в область лица.

В результате этого противоправного действия потерпевшему Б. было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, расцениваемое как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также физическая боль, нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 31 мая 2020 г. около 9 часов 30 минут в казарме автомобильной роты проводилось информирование личного состава. Проходя мимо сидевшего в центральном проходе казармы на стуле потерпевшего Б., он увидел, что тот подстрижен и решил погладить его по голове, но тот убрал руку и ответил нецензурно. Тогда он схватил его за горло или форменную одежду, точно не помнит, ударил головой в область носа и коленом в область паха, между ними завязалась борьба, но сослуживцы их разняли. После этого потерпевший Б. ушёл в комнату для умывания, он проследовал за ним с целью получения объяснений, но тот вновь грубо ответил. Тогда он его ударил кулаком в челюсть.

Выше изложенные показания ФИО13 подтвердил в полном объёме в ходе проведения с ним следственными органами проверки показаний на месте, что усматривается из протокола данного следственного действия от 13 августа 2020 г.

Помимо собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно исследованному судом постановлению военного прокурора Ижевского гарнизона от 11 июня 2020 г., в указанный день им в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части 00000 законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих было выявлено, что около 9 часов 30 минут 31 мая 2020 г. рядовой ФИО13, находясь в расположении автомобильной роты, в присутствии других военнослужащих нанёс рядовому Б. удар головой в область носа, удар ногой в область паха и удар кулаком в область лица, чем причинил последнему телесное повреждение <данные изъяты>. В связи с установленными обстоятельствами материалы прокурорской проверки были направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО13.

Потерпевший Б. в суде показал, что утром 31 мая 2020 г. во время проведения информирования личного состава в расположении автомобильной роты к нему подошёл рядовой ФИО13 и стал гладить его по голове, теребить её. Указанные действия его раздражали, поэтому он дважды убирал руку ФИО13 от своей головы, а на третий раз нецензурно выразился в его адрес. После этого между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО13 схватил его за горло, ударил коленом в район живота и головой в переносицу. Затем, когда их разняли сослуживцы, он, Б., ушёл в умывальную комнату для приведения себя в порядок, но туда следом прибыл и ФИО13, который, желая продолжить разбирательство по поводу нецензурных выражений, после небольшой словесной перепалки неожиданно ударил его кулаком в челюсть. Перечисленные события происходили в присутствии личного состава, а в результате противоправных действий ФИО13 он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Также потерпевший пояснил, что подсудимый компенсировал ему причинённый преступлением моральный вред, перечислив на банковскую карту 20 000 руб.

Показания потерпевшего полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом его показаний на месте от 3 июля 2020 г., в соответствии с которым он на предварительном следствии подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ФИО13 как лицо, применившее к нему физическое насилие 31 мая 2020 г., а также при помощи стилиста продемонстрировал, каким именно образом указанное насилие было применено.

Свидетель ФИО1, военнослужащий по призыву войсковой части 00000, в суде показал, с учётом оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, что с 30 на 31 мая 2020 г. он находился в суточном наряде по парку, а когда вечером вернулся в расположение казармы, заметил у рядового Б. с правой стороны опухоль щеки. Тот пояснил ему, что утром того же дня во время информирования рядовой ФИО13 стал трогать его за голову и издеваться в присутствии других военнослужащих. Тогда потерпевший Б. в нецензурной форме попросил ФИО13 перестать издеваться над ним, из-за чего между ними произошёл конфликт, во время которого ФИО13 нанёс потерпевшему Б. удар кулаком в область лица.

Как показал в суде свидетель ФИО2, командир роты механизации войсковой части 00000, после дежурства по части он прибыл в расположение роты и увидел, что у рядового Б. «стеклянные», то есть заплаканные глаза. В ходе беседы с данным военнослужащим он выяснил, что утром между ним и рядовым ФИО13 произошёл конфликт, в результате которого ФИО13 ударил потерпевшего Б. в челюсть в комнате для умывания. Данный факт подтвердил и сам ФИО13 в ходе проведённой с ним беседы.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3, заместитель командира войсковой части 00000 по военно-политической работе, показал, что 31 мая 2020 г. около 20 часов ему позвонил рядовой Б. и сообщил, что он желает о чём-то поговорить. В ходе состоявшейся беседы потерпевший Б. рассказал о произошедшем утром того же дня конфликте с ФИО13, при котором ФИО13 сначала в расположении казармы нанёс несколько ударов потерпевшему Б., а затем, в продолжение конфликта, в комнате для умывания ударил того кулаком в челюсть. Данные обстоятельства подтвердил и ФИО13, вызванный для дачи объяснений.

Свидетель ФИО4., начальник медицинской части войсковой части 00000, показал, что о произошедшем конфликте между ФИО13 и потерпевшим Б. ему стало известно от заместителя командира части ФИО3, который попросил его в вечернее время прибыть на службу и произвести осмотр потерпевшего Б.. У последнего он обнаружил ушиб в области челюсти, однако для правильного диагноза был необходим рентгеновский снимок. Впоследствии у потерпевшего Б. был диагностирован <данные изъяты>.

Как показал в суде свидетель ФИО5, командир войсковой части 00000, о конфликте между ФИО13 и потерпевшим Б., а также о подозрении на <данные изъяты> у потерпевшего Б., вечером ему сообщил его заместитель майор ФИО3. В ходе устного разбирательства было выяснено, что в ответ на поглаживания по голове потерпевшего Б. тот нецензурно выразился в адрес ФИО13, а ФИО13, в свою очередь, сначала стал бороться с потерпевшим Б. в расположении роты, а затем в комнате для умывания ударил его в челюсть.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО6, бывшего военнослужащего войсковой части 00000, видно, что 31 мая 2020 г. около 9 часов 30 минут в спальном помещении автомобильной роты указанной воинской части проводилось информирование личного состава, на котором присутствовали, в том числе, военнослужащий по призыву из роты механизации рядовой Б. и военнослужащий автомобильной роты рядовой ФИО13 Услышав, что данные военнослужащие разговаривают между собой на повышенных тонах, он обернулся и увидел, как ФИО13 правой рукой схватил потрепевшего Б. пальцами за шею спереди, а когда тот стал убирать руку, нанёс ему не менее одного удара лобной частью своей головы в область носа. Как далее следует из показаний свидетеля ФИО6, он разнял конфликтующих, после чего потерпевший Б. направился в комнату для умывания, а ФИО13 проследовал за ним. Зайдя вслед за ними в комнату для умывания, он, ФИО6, увидел, что ФИО13, высказав претензии к потерпевшему Б., нанёс последнему удар кулаком в область лица справа.

Как усматривается из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО7, бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 00000, около 9 часов 30 минут 31 мая 2020 г. в расположении автомобильной роты указанной воинской части проводилось информирование личного состава. В какой-то момент он услышал, как ФИО13 и потерпевший Б. разговаривают на повышенных тонах, последний просил ФИО13 отстать от него, используя нецензурное выражение. Далее он увидел, что ФИО13 нанёс потерпевшему Б. удар лобной частью головы в область носа, после чего военнослужащие ФИО6 и ФИО8 их разняли. Затем потерпевший Б. ушёл в комнату для умывания, а ФИО13 проследовал за ним. Вечером того же дня потерпевший Б. сообщил ему подробности возникшего ранее конфликта. Так, ФИО13 стал трогать потерпевшего Б. за голову, глумиться, тому не понравилось и он в нецензурной форме попросил его прекратить это делать. ФИО13 разозлился и схватил потерпевшего Б. за горло, нанёс ему удар головой в область носа и удар коленом в область паха. Кроме того, когда потерпевший Б. ушёл в комнату для умывания, туда проследовал ФИО13 и уже там нанёс ещё один удар кулаком в лицо, повлекший <данные изъяты>

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО9, бывшего военнослужащего войсковой части 00000 по призыву, примерно 10 июня 2020 г. его по прибытии из служебной командировки поместили в медицинский пункт воинской части, где в это время уже находился потерпевший Б., у которого в области челюсти была наложена шина. На вопрос о произошедшем потерпевший Б. пояснил, что утром 31 мая 2020 г. во время информирования личного состава ФИО13 стал трогать его голову и издеваться над ним, в связи с чем он в нецензурной форме попросил этого не делать. В ответ ФИО13 схватил его за горло, ударил лобной частью головы в область носа и коленом в область паха, а когда он ушёл в комнату для умывания, проследовал за ним и ударил кулаком в лицо, причинив <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, командира автомобильного взвода войсковой части 00000, оглашённых в судебном заседании, следует, что 31 мая 2020 г. он являлся ответственным по автомобильной роте. Около 10 часов указанных суток ему от кого-то из военнослужащих стало известно о том, что рядовой ФИО13 в комнате для умывания ударил кулаком в лицо рядового Б.. Он сразу же нашёл в помещении казармы потерпевшего Б., осмотрел его, обнаружив у него телесное повреждение в виде покраснения и опухлости на щеке с правой стороны, а о случившемся доложил командиру роты и заместителю командира части по военно-политической работе.

Согласно заключению комиссии экспертов филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 22 июля 2020 г. № у потерпевшего Б. при его обращении за медицинской помощью 2 июня 2020 г. имелось повреждение <данные изъяты>. Указанное повреждение причинено в промежуток времени менее 14 суток до времени обращения потерпевшего Б. за медицинской помощью и вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, по данному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 7 августа 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. № и от 27 апреля 2020 г. № установлено, что по состоянию на 31 мая 2020 г. рядовой ФИО13 и рядовой Б. в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению экспертов военно-врачебной комиссии от 18 июня 2020 г. № ФИО13 здоров и признан по п. «А» - годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО13 в содеянном, так как они дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности судом установлено, что около 9 часов 30 минут 31 мая 2020 г. в помещении казармы войсковой части 00000 рядовой ФИО13 в присутствии других военнослужащих, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки требованиям ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, схватил не состоящего с ним в отношениях подчинённости рядового Б. за горло пальцами рук, нанёс ему один удар головой в область носа, один удар коленом в область паха, а затем в комнате для умывания удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему Б. телесное повреждение <данные изъяты>, расцениваемое как средней тяжести вред здоровью.

Поскольку выше указанные действия совершены ФИО13 с очевидным нарушением установленного воинского порядка и в присутствии других военнослужащих, суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, совершённое с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В связи с этим суд квалифицирует эти действия подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором Ижевского гарнизона к подсудимому ФИО13 был заявлен гражданский иск (в интересах Российской Федерации) о взыскании с него в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., в сумме 15 230 руб. 27 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель – военный прокурор Ижевского гарнизона ФИО11 отказался от иска к ФИО13 в связи с добровольным возмещением тем причинённого материального ущерба.

Кроме того, от начальника 426 военного госпиталя поступило заявление об отказе от иска к подсудимому, поскольку тот перечислил на счёт военного госпиталя взыскиваемую сумму в размере 15 230 руб. 27 коп., в подтверждение чего представил копию платёжного поручения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований заявлен как истцом, так и военным прокурором добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу, как следует из его заявления в суд, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, его принятия судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказа истца от иска и прекратить производство по иску к ФИО13

При назначении наказания ФИО13у суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до армии, в быту и по службе характеризуется исключительно положительно, в суде принёс свои извинения потерпевшему, который их принял и претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольное возмещение им военному госпиталю денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО13 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, положительных данных о его личности, двух смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО13 без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО13 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, так как оснований для её отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО13 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок осуждённому ФИО13 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осуждённого ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего её отменить.

Производство по иску военного прокурора Ижевского гарнизона к подсудимому ФИО13 о взыскании с него в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 15 230 руб. 27 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Вялых