Приговор № 1-39/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

№1-39/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 17 июля 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гилязевой Э.Д.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> холостого, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть Потерпевший №1, и желая её наступления, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве орудия преступления, нанес Потерпевший №1 два удара в область расположения жизненно-важных органов – правой переднебоковой и левой передней поверхностей шеи.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: резаных ран правой переднебоковой и левой передней поверхностей шеи, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Далее, Потерпевший №1 с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО1, оказал ему активное сопротивление, а именно схватил правой рукой лезвие ножа хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО1 причинил ему вышеуказанные телесные повреждения, в связи с чем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Потерпевший №1, высказал угрозу убийством в адрес последнего и попытался выдернуть нож из его руки.

В ходе активного сопротивления преступным действиям ФИО1 последним Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: резаной раны основной фаланги первого пальца ладонной поверхности правой кисти, которое по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, – причинившее легкий вред здоровью человека; ссадины тыльной поверхности правой кисти, которое по своему характеру при обычном течении не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления Потерпевший №1 и своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. По обстоятельствам произошедшего суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ смотрел у Свидетель №1 телевизор, был трезвый, пришел к ФИО6 (потерпевшему). Последний с совместно проживающей с ним ФИО17 ушли на работу, а ФИО1 остался в их доме. Ночью не спал, так как был один. Потерпевший с сожительницей вернулись ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов, вместе попили чай, покурили. Поскольку закончились сигареты, ФИО1 направился к соседу, у которого взял 4-5 сигарет, снова вернулся в дом потерпевшего. Последний с Свидетель №2 легли спать на диване на кухне, а он (подсудимый) лег спать в зальной комнате. Когда ФИО1 проснулся, было светло, выпил воду, сел у печки, стал курить, увидел на уровне своих глаз воткнутые в стену над столом кухонные ножи, и один из них взял в руку, и решил нанести удар Потерпевший №1 Подошел к спящим на диване Потерпевший №1 и Свидетель №2, потерпевший лежал на правом боку у стены, Свидетель №2 спала с краю, ближе к нему. Подойдя к ним, ударить потерпевшего не смог, он отошел, покурил, после чего обратно подошел к ним с ножом в руках. Согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, ФИО1 подошел к изголовью дивана, Потерпевший №1 повернулся на другой бок, на левый, и его шея была открыта. В этот момент подсудимый ножом, который держал в правой руке, нанес один удар в область шеи Потерпевший №1, удар он наносил острием лезвия, сверху вниз, нож держал обратным хватом, острием к низу, режущая часть лезвия была направлена к нему. Он хотел ударить в шею Потерпевший №1 и протянуть лезвие на себя, чтобы прорезать шею Потерпевший №1 От удара ножом последний проснулся, увидел кровь, схватил рукой его за запястье правой руки, в которой он держал нож. Потерпевший №1 нанес ему один удар ногой в область груди, от которого он отлетел в сторону входной двери, при этом нож остался в его (ФИО1) руке. После чего встал, вышел на крыльцо и выбросил нож в снег на расстояние около 4-5 метров от крыльца, в область тропинки. ФИО1 видел, что Свидетель №2 пытается перевязать рану, сказал ей, чтобы она пошла к соседке и от нее позвонила в скорую помощь и полицию. Через некоторое время Свидетель №2 вернулась в дом, сказала, что деревенская скорая помощь на обеде, на что он (ФИО1) ответил, чтобы она позвонила в 112, чтобы совершить звонок на этот номер деньги на телефоне не нужны. Далее Свидетель №2 позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала деревенский фельдшер, сотрудники скорой помощи из <адрес>, которые забрали Потерпевший №1 в больницу. После приехали сотрудники полиции.

Удар ножом он нанес ФИО10 от злости, которая накопилась у него на последнего, поскольку потерпевший периодически избивал его и свою сожительницу Свидетель №2 В январе 2020 года Потерпевший №1 дважды избил его, последний раз его (ФИО1) раздетым на улице нашла соседка, сообщила Потерпевший №1, после чего он занес подсудимого в дом. Кто избил его, не помнит, полагает, что Потерпевший №1, поскольку накануне вместе употребляли спиртное, и верхняя одежда и обувь его находились в доме потерпевшего. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 на всех окружающих кричит, говорит, что он герой ФИО7 и войны. Кроме того, Потерпевший №1 плохо относится к своей сожительнице, избивает ее, постоянно кричит на нее, и относится к ней как к скоту. Потерпевший №1 физически его сильнее, поэтому он воспользовался тем, сто потерпевший спал.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных подсудимым в ходе судебного заседания, следует, что, нанося удар ножом в область шеи Потерпевший №1, ФИО1 хотел причинить ему смерть. В настоящее время смерти ему не желает. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, нож был с синей рукояткой, длина лезвия примерно около 15 см. При этом лезвие ножа тонкое и узкое, заточка лезвия с одной стороны.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что периодически после употребления спиртного совместно с потерпевшим у него пропадали денежные средства, полученные в качестве пенсии. Также отметил, что два раза спасал потерпевшего от суицида. В правоохранительные органы по факту противоправных действий Потерпевший №1 в отношении него не обращался.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с совместно проживающей с ним Свидетель №2 пришли домой с фермы в 05.30 часов. В доме находился ФИО1. Вместе они попили чай, покурили, ФИО1 пошел к соседу за сигаретами, а они с сожительницей легли спать на диване на кухне. В 12.30 часов проснулся от удара в область шеи под ухом с правой стороны, потрогал рукой, увидел кровь, повернулся, увидел ФИО1 с ножом в правой руке. При этом, ФИО1 незамедлительно нанес ему еще один удар ножом, а именно провел лезвием по его горлу, которое он открыл, подняв голову наверх. Чтобы защитить себя, правой рукой схватился за запястье правой руки ФИО1, в которой он держал нож, а после за лезвие ножа. При этом ФИО1 пытался навалиться сверху и нанести ему еще один удар ножом в шею, и кричал: «Я все равно тебя убью». В процессе борьбы порезал себе большой палец правой руки. Далее двумя ногами ударил ФИО2 в грудь, отчего последний отлетел к порогу, встал и вышел из дома. Свидетель №2 перевязала ему рану, побежала к соседке, вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали фельдшер, медработники из <адрес>, и его забрали в больницу, где ему зашили раны, оказали медицинскую помощь. Когда вернулся домой, ФИО1 находился у него в доме, в зальной комнате, и ждал сотрудников полиции. Полагает, что ФИО1 хотел убить его из-за зависти, что у него (потерпевшего) есть в доме свет, электричество и газ. Серьёзных конфликтов между ними не было, ругались в состоянии опьянения, были случаи, что он (Потерпевший №1) выгонял ФИО1 из дома. Просит не лишать его свободы, учесть его состояние здоровья и возраст.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 с 2005 года, отбывала наказание, освободилась по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. В период её отсутствия ФИО1 проживал с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они с сожителем пришли с работы, ФИО1 находился в их доме. Все были трезвые. Вместе попили чай, покурили. Поле ФИО1 ушел к соседу за сигаретами. Они с Потерпевший №1 легли спать на диване на кухне, а ФИО1, когда вернулся, лег в зале. Проснулась от того, что почувствовала, что на неё что-то давит. Увидела, что ФИО1 душит Потерпевший №1, кровь она не видела. Она выползла из-под руки ФИО1 и увидела у него в руке нож. После Потерпевший №1 схватил рукой нож и пнул двумя ногами ФИО1, отчего последний отлетел к порогу. Он встал и вышел на улицу. Потерпевший №1 встал, у него на шее шла кровь. Она перевязала платком, а затем шарфом рану, далее побежала к соседке, позвонила в скорую, после позвонила по номерц «112». Через некоторое время приехала фельдшер, скорая помощь из <адрес>, сестра Потерпевший №1 с мужем. После Потерпевший №1 увезли в больницу. Со слов соседей ей известно, что у подсудимого и потерпевшего были ранее ссоры и драки, при ней Потерпевший №1 ФИО1 не бил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с отцом, является соседом потерпевшего. Последний периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может быть агрессивным. Зимой у Потерпевший №1 проживает ФИО2, который также часто употребляет спиртные напитки. ФИО1 по характеру обидчивый, здоровье у него плохое. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, о произошедшем ему ничего не известно. При нем Потерпевший №1 с ФИО1 не дрались, но по разговорам слышал, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения часто избивал ФИО1 Последний получал пенсию, и они начинали злоупотреблять спиртными напитками. О том, что ФИО6 забирал у ФИО1 пенсию, он не слышал, но ему известно и видел, что Потерпевший №1 отбирал у подсудимого паспорт, говоря, что ФИО1 должен ему деньги. Кроме того, он часто видел ФИО1 с синяками, и со слов последнего, его избивал Потерпевший №1 Также по слухам в деревне слышал, что ФИО6 часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал Свидетель №2.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, по соседству с его мамой в <адрес> проживает знакомый ему Потерпевший №1 со своей сожительницей по имени Свидетель №2. Также знает ФИО1, считает его скрытным, злопамятным человеком. Драки между ФИО1 и Потерпевший №1 не видел, видел, как Потерпевший №1 кричал на ФИО1, и слышал, как Потерпевший №1 кричал то на свою супругу, то на ФИО1 По слухам известно, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения избивал ФИО2 и свою сожительницу. Если ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения что-то не понравится, он может применить физическую силу.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: РБ, <адрес> порезал мужу шею (л.д. 8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району медсестра травматологического отделения ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ ФИО3 сообщила о том, что с резаной раной в области шеи за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого во дворе дома на тропинке в снегу обнаружен и изъят кухонный нож с темно-синей рукоятью, а на диване на кухне обнаружены пятна серо-бурого цвета (л.д. 11-16);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Янаульскому району ФИО12 кухонного ножа с темно-синей рукоятью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес>. (л.д. 96-97, 98-104);

- протоколом осмотра предметов - ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Янаульскому району ФИО12 общая длина 21 см., длина клинка 10,3 см., длина рукояти 10, 7 см., рукоять темно-синего цвета. На острие клинка имеются незначительные подсохшие пятная вещества бурого цвета (л.д. 105-108), нож приобщен и признан в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения:

- резанные раны правой переднебоковой и левой передней поверхности шеи, которые причинены в результате не менее 2-х травматических воздействий предметом с острым(-и) краем(-ями), возможно в промежутке времени с конца 2-х начала 5-х суток до момента осмотра, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени указанных в постановлении о назначении; - резаная рана основной фаланги 1 пальца ладони поверхности правой кисти, которое причинено в результате не менее 1-го травматического воздействия предметом с острым краем, возможно с конца 2-х начала 5-х суток до момента осмотра.

Указанные выше повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- ссадина тыльной поверхности правой кисти, которое причинено в результате не менее 1-го травматического воздействия предметом с острым краем, с заостренным концом, возможно в промежутке времени с конца 2-х начала 5-х суток до момента осмотра; расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (л.д.114-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

- ушибленная рана правой надбровной области, причинено при контакте с тупым твердым предметом, возможно в промежутке 7-15 суток до момента осмотра; расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека.

- кровоподтеки передней поверхности груди слева, области левого коленного сустава, причинены при контакте с тупым(-и) твердым(-и) предметов(-ами), возможно в промежутке времени с конца 2-х начала 5-х суток, до момента осмотра, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ;

- петехиальные (внутрикожные) кровоизлияния на передней поверхности обеих предплечий, правой кисти; причинены по механизму при контакте с тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), возможно в промежутке времени с конца 2-х начала 5-х суток до момента осмотра, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения по своему квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 121-122);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК РФ. (л.д.77-80).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями эксперта, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО1 не оспаривается.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам, связанным с совершением подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Причастности других лиц к совершению данного преступления не установлено.

Исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра обнаруженного во дворе дома Потерпевший №1 ножа, суд приходит к выводу, что данный нож является орудием совершения инкриминируемого преступления.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 покушения на убийство Потерпевший №1

Факт нанесения ударов ножом ФИО1 потерпевшему не оспаривается стороной защиты, подтверждается выводами эксперта, изложенными в вышеприведенном заключении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2

Орудие совершения преступления – нож, способный причинить смертельные ранения, его характеристики, установленные в ходе осмотра, характер и локализация обнаруженных у Потерпевший №1 резаных ран - правая переднебоковая и левая передняя поверхности шеи, - количество нанесенных ударов - два, положение и состояние потерпевшего – лежал на левом боку, спал - указывают на целенаправленный характер действий ФИО1, направленных на лишение жизни Потерпевший №1

Кроме того, и в ходе допроса в качестве обвиняемого, и в судебном заседании подсудимый указал на наличие у него умысла убить потерпевшего, пояснив, что, если бы он не увидел нож, то задушил бы Потерпевший №1

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, удары в шею нанес, поскольку она была открыта, и он хотел её прорезать.

Кроме того, судом установлено, что противоправные действия ФИО1 были пресечены активным сопротивлением потерпевшего, который схватил подсудимого за руку, в которой находился нож, а впоследствии и нож, а также ударил обеими ногами в грудь подсудимого, отчего последний отлетел к входной двери.

Наступление необратимых последствий – смерти Потерпевший №1 – также предотвращено своевременно оказанной ему медицинской помощью.

Таким образом, суд признает достоверно доказанным то обстоятельство, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия верно квалифицированы как покушение.

По смыслу закона покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и другое).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их количество, положение потерпевшего в момент нанесения ударов ножом, а также условия, способствующие совершению преступления (потерпевший спал), высказанные ФИО1 угрозы о намерении довести преступные действия до конца, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал возможность причинения смерти ФИО18., допускал и желал ее наступление.

Мотивом преступления и причиной появления данного умысла у ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого и совместно проживающей с ним (потерпевшим) Свидетель №2 (побои, оскорбления).

Из показания подсудимого следует, что Потерпевший №1 после совместного употребления спиртного неоднократно наносил телесные повреждения ему, Свидетель №2, в начале января 2020 года ФИО1 без верхней одежды на утице обнаружила соседка, при этом верхняя одежда подсудимого в это время находилась в доме Потерпевший №1, и накануне они вместе употребляли спиртное. Наличие у ФИО1 телесных повреждений, причинение которых не исключается в указанный выше период времени, подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимого.

Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили, что по разговорам жителей села слышали, что Потерпевший №1 избивал ФИО1 Также в судебном заседании свидетель Свидетель №2 не отрицала, что потерпевший, находясь в состоянии алкильного опьянения, неоднократно наносили ей телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характеризующие данные потерпевшего, исследованные в судебном заседании, суд находит основания для признания поведения потерпевшего в отношении подсудимого противоправным и аморальным, послужившим поводом к совершению преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сомнений в наличии возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах и мотиве совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, наличие заболеваний, установленных в судебном заседании, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему. То, что ФИО1 подсказал Свидетель №2 позвонить по номеру «112» и вызвать скорую помощь, суд расценивает как действие, направленное на заглаживание причиненного вреда, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого (проживает один, является пенсионером), его состояние здоровья (имеет тяжкое заболевание, перенес инсульт, проходил курс лечения в ФКЛПУ УФСИН России по РБ), возраст, наступившие в результате совершения преступления последствия, мнение потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания, с учетом характеризующих данных подсудимого и потерпевшего, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенным образом уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения – нанесение ударов ножом спящему лицу, - учитывая характер взаимоотношений подсудимого с потерпевшим, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное не соответствует целям и задачам уголовного закона: защите прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу