Приговор № 1-39/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 03RS0014-01-2019-003328-16.

(Производство № 1-39/2020).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 28 января 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого Железнодорожным районным судом г.Самара 8 декабря 2015 года по ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 7 ноября 2018 года по постановлению от 24 октября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 2 года 2 месяца 7 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней апреля 2019 года в своей <адрес> ФИО1 умышленно незаконно, не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, используя компьютер с подключением к сети Интернет на неустановленном интернет-сайте у неустановленного лица приобрел путем пробного использования «код-граббер» «Pandora D-605», закамуфлированный под брелок автомобильной охранной сигнализации, являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, которое в соответствие с п.7 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 года № 770, подлежит использованию исключительно в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В один из дней апреля 2019 года в 30 метрах восточнее от <адрес> ФИО1 от неустановленного лица нарочно получил ранее приобретенный «код-граббер» «Pandora D-605», который хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 7 мая 2019 года.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств ФИО1 и его защитника в ходе предварительного следствия Зиннатовой Г.Н. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации и его действия следует квалифицировать по ст.138.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), инвалидность бабушки.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от 8 декабря 2015 года по ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. Приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 8 декабря 2015 года по ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 8 декабря 2015 года по ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.4 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Октябрьский СУ СК РФ по РБ:

- рюкзак, наклейку «KIA» № №, блокнот, подавитель сигнала сотовой связи «Титан» в чехле, многофункциональный универсальный программатор «OBSTAR X300 Pro3» с кабелем и SD-картой, профессиональный детектор цифровых и аналоговых сигналов «Protect1207i», аккумуляторную батарею «QUMO», автомобильное зарядное устройство «Robiton PN3000S», портативную радиостанцию «Baofeng», 2 USB-кабеля, аэрозольный баллончик «Просто грязь», очки, металлический реечный ключ, спортивную шапку «Honda», перчатки, 3 батарейки, 2 полиэтиленовых пакетика с 17 ключами-отмычками, 2 полиэтиленовых пакетика с 10 чипами, возвратить ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС серии 56 52 №, страховой полис серии ХХХ № от 20 апреля 2019 года на имя Г. Т.В., 2 государственных регистрационных знака № №, возвратить по принадлежности;

- «код-граббер» «Pandora D-605» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 28 января 2020 года.