Решение № 12-938/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-938/2025

КОПИЯ 78RS0002-01-2025-010092-18

Дело № 12-938/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ГАФАРОВА Э. Ульфата оглы (далее – ИП ФИО1о), ИНН №, адрес: <адрес> по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 мая 2025 года,

установил:

ИП ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 мая 2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в том, что 19 марта 2025 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> (нестационарный торговый объект) в помещении, где расположен объект по торговле табачными изделиями, привлёк в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Азербайджана ФИО5о. при отсутствии у него разрешения на работу либо действительного патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Слепова Л.Ю. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 26 мая 2025 года отменить, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим целям соразмерного справедливого наказания.

Также из жалобы следует, что ФЗ-115 от 25.07.2022 года закреплена обязанность работодателя, заключившего трудовой договор с иностранным гражданином, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, направить уведомление в территориальный орган УМВД, однако, как следует из объяснений ИП ФИО1 следует, что иностранный гражданин ФИО5 о. не осуществлял трудовую деятельность, а только помогал осуществлять торговлю в павильоне несколько дней. Данный факт подтверждается тем, что трудовой договор ИП ФИО1 с иностранным гражданином не заключал.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Слепова Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к нижеследующему.

Частями 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность липа в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу либо патента, если они требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранною гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ-115).

В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ), что и было сделано ФИО1 и подтверждается его объяснениями /адм. мат. л. <...>/.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является работодатель, то есть, в данном случае, индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную деятельность.

При установленных обстоятельствах работа продавцом табачных изделий, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, выполнялась иностранным гражданином ФИО5о в интересах ИП ФИО1, что также подтвердил сам ФИО1, давая объяснения в ходе производства по делу /адм. мат. 6, 11/.

Также ФИО5о на основании постановления начальника 49 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по обстоятельствам осуществления им трудовой деятельности в интересах ИП ФИО1 в качестве продавца, не имея патента, когда такой требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2025 «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действия, чего в данном случае им сделано не было.

На основании изложенного, полагаю установленным и доказанным совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ИП ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

В процессе привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

К доводам жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия ИП ФИО1 в настоящее время расцениваются, как его желание избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательства не представлено, доводы жалобы не содержат тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, что свидетельствует о его вине и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, которые являются допустимыми и достоверными, в противоречии между собой не состоят.

Действия ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ИП ФИО1 является микропредприятием с 2023 года и по настоящее время состоит в реестре малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, полагаю возможным применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив размер назначенного ИП ФИО1 административного штрафа до административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 мая 2025 года подлежит изменению в части снижения размера назначенного ИП ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 мая 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ГАФАРОВА Э. Ульфат оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа, назначив ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 мая 2025 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова