Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-1740/2019;)~М-691/2019 2-1740/2019 М-691/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-133/2020

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Дело № 2-133/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

при участии истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит обязать ответчика передать истцу автомобиль марки КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивировал тем, что в -Дата- в сети Интернет на сайте «Авито» нашел объявление, о том, что в г. Ижевске продается автомобиль КАМАЗ -4310, регистрационный знак № по цене 385 000,00 руб. в объявлении были указаны номера телефона продавца. В ходе телефонного разговора выяснилось, что собственником транспортного средства является ФИО7, проживающий в г. Ижевске. Стороны по телефону договорились о встрече. После осмотра транспортного средства было принято решение о его приобретении. Стороны на месте договорились, что транспортное средство будет приобретено в рассрочку в следующем порядке: в день заключения договора купли-продажи покупатель передает продавцу денежные средства в размере 125 000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 310 000,00 руб. в течение двух месяцев с даты заключения договора купли-продажи (общая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 435 000,00 руб.), что подтверждается распиской от -Дата-., подписанной ответчиком. -Дата- истец передал денежные средства ответчику в размере 125 000,00 руб. по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от -Дата- Оставшуюся часть оплаты за товар истец перечислял с банковской карты своей сожительницы ФИО1 на карту сожительницы ответчика ФИО2 В срок до -Дата- истец перечислил в рассрочку стоимость транспортного средства в размере 187 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. В дату заключения договора купли-продажи -Дата- ответчик передал истцу товар и один комплект ключей, а также подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства серия №. Подлинник паспорта транспортного средства и договора купли-продажи ответчик обещал передать истцу после полной оплаты стоимости товара покупателем. После того, как спорное транспортное средство перешло в фактическое пользование покупателя истец начал осуществлять деятельность, связанную с грузоперевозками в г. Перми в период с -Дата- по -Дата-. Кроме того установил на КАМАЗ дополнительное оборудование – гидроманипуляторную установку ГМУ БАКМ №, производил страхование автомобиля, что подтверждается полисом ОСАГО серия №. Впоследствии в -Дата- с автомобильной стоянки, расположенной по адресу: ... ответчик совершил хищение транспортного средства вместе с установленным не нем оборудованием. В связи с чем, просит истребовать автомобиль КАМАЗ-4310, регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО7

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на стороне истца привлечена ФИО1.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО7, третье лицо ФИО3., третье лицо ФИО1., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее третьим лицом ФИО3 в адрес суда представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым -Дата- им был продан автомобиль КАМАЗ-4310 бортовой ФИО7 -Дата- ФИО7 приехал в ..., осмотрел автомобиль, после чего был подписан договор купли-продажи, стоимость автомобиля была определена в размере 200 000,00 руб. ФИО7 уехал на автомобиле КАМАЗ-4310. -Дата- ФИО7 позвонил и сообщил что у него проблемы с регистрацией транспортного средства, хотя он должен был зарегистрировать данный автомобиль в течении 10 дней с момента приобретения. Также -Дата- был звонок с ОВД п. Фаленки, сотрудники опрашивали по поводу данного автомобиля и установки гидроманипулятора, на что им были даны пояснения о том, что автомобиль был продан бортовой, без установки гидроманипулятора. ФИО4 никогда не видел, общался с ним несколько раз по телефону. В ходе данных телефонных переговоров также пояснял, что автомобиль КАМАЗ 4310 продан ФИО7 за 200 000,00 руб., о чем свидетельствует договор купли-продажи.

Ранее в материалы дела третьим лицом ФИО1., представлены письменные пояснения, согласно которым она с -Дата- проживает совместно с истцом. В -Дата- по объявлению ФИО6 был приобретен автомобиль КАМАЗ по цене 385 000,00 руб. продавцом являлся ФИО7, проживающий в г. Ижевске. Между сторонами была достигнута договоренность по оплате: денежные средства в размере 125 000,00 руб. передаются в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 310 000,00 руб. в течение двух месяцев, с даты заключения договора купли-продажи. -Дата- ФИО6 оплатил ФИО7 125 000,00 руб., что подтверждается распиской. Оставшуюся часть оплаты за КАМАЗ ФИО6 перечислял с ее банковской карты на карту сожительницы ФИО7 – ФИО2 Передача автомобиля состоялась -Дата-. До -Дата- ФИО6 перечислил ФИО7 денежные средства в общей сумме 187 000,00 руб. После фактической передачи автомобиля, ФИО6 осуществлял деятельность, связанную с грузоперевозками в г. Перми и установил на автомобиль КАМАЗ дополнительное оборудование – гидроманипуляторную установку №. ФИО6 автомобиль КАМАЗ оставлял на платной стоянке по .... В -Дата- было совершено хищение транспортного средства с данной стоянки. О данном происшествии было сообщено в ОВД. Данный автомобиль КАМАЗ приобретался ФИО6 для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку у него на тот момент не было регистрации в г. Перми, полис ОСАГО был оформлен на ее имя.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности.

Как установлено из материалов дела, согласно сведениям ГИБДД МВД по УР владельцем транспортного средства КАМАЗ-4310, VIN №, является ФИО3., -Дата- рождения.

Согласно заверенной нотариусом Феленского нотариального округа Кировской области ФИО5 копии договора купли-продажи от -Дата-. ФИО3 продал транспортное средство КАМАЗ-4310, VIN № ФИО7 по цене 200 000,00 руб.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке ФИО7 в счет предоплаты за продажу автомобиля КАМАЗ-4310, гос. номер № получил 125 000,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 310 000,00 руб. не оплачена.

Доводы истца о том, что в результате обоюдной договоренности стороны совершили сделку купли-продажи автомобиля КАМАЗ-4310, VIN №, оформив ее письменной распиской, суд находит не состоятельными.

Из пояснений ответчика ФИО7, данных в рамках материала проверки КУСП № от -Дата- следует, что им около трех лет назад была приобретена гидроманипуляторная установка на автомобиль КАМАЗ, стоимость которой составила 120 000,00 руб. Никаких номеров и маркировок на данной установке не было. В последующем между ним и истцом имелась устная договоренность о заключении договора аренды транспортного средства КАМАЗ 4310 с возможным дальнейшим выкупом вышеуказанного автомобиля истцом, однако в письменной форме данный договор заключен не был. В день заключения договора истцом была оплачена сумма в размере 125 000,00 руб., что составило размер арендной платы за два с половиной месяца. Стоимость аренды была определена в размере 50 000,00 руб. ежемесячно, стоимость автомобиля определена в размере 385 000,00 руб. Денежные переводы, осуществляемые на карту супруги ФИО7 от истца – это платежи за аренду. Договор займа на сумму 310 000,00 руб. заключался с целью оформления уже существующего долга истца за покупку автомобиля. ФИО6 работал на переданном ему автомобиле КАМАЗ около 4-х лет. За все это время в счет уплаты арендных платежей были перечислены сумма в размере 125 000,00 руб. и супруге ФИО7 были осуществлены переводы в общей сумме около 100 000,00 руб. ФИО6 задолженность не погашал, ФИО7 выяснил где находится автомобиль КАМАЗ 4310 и забрал его, после чего продал. Где находится в настоящее время данный автомобиль ему не известно.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Сторонами не предоставлено письменных доказательств согласованности существенных условий договора купли-продажи транспортного средства (индивидуальные особенности товара, срок передачи товара, срок выплаты полной стоимости и прочее).

Представленная в материалы дела расписка от -Дата- может подтвердить только намерение сторон в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля и факт передачи денежной суммы в размере 125 000,00 руб., которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства. Стороной истца не представлен договор купли-продажи автомобиля, заключённый с ответчиком, не представлены документы, свидетельствующих о взаиморасчетах сторон по договору и фактической передачи автомобиля (акт приема-передачи, платежные поручения, расписки о получении денежных средств).

Представленные в материалы дела выписки по банковским операциям, договор купли-продажи гидроманипуляторной установки ГМУ) БАКМ № от -Дата-., приобретателем по которому является ФИО1., копия полиса ОСАГО серия № по которому страхователем транспортного средства КАМАЗ 4310, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО1., а лицом, допущенным к управлению является ФИО6, квитанции по оплате за парковку автомобиля КАМАЗ, номерной знак №, от -Дата- и -Дата-., материал проверки КУСП № -Дата-., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 в связи с отсутствием события преступления, пояснения ФИО1 не являются доказательствами подтверждающими заключение между сторонами договора купли-продажи транспортного средства и перехода права собственности на транспортное средство КАМАЗ 4310, VIN №, государственный регистрационный знак № к истцу.

Истец, при разрешении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязан представить суду доказательства, что он является собственником истребуемой вещи. Истец ФИО6 в нарушение статьи 56 части 1 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что он является собственником истребуемого транспортного средства, не представил, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Оснований, по которым истребование имущества из чужого незаконного владения допускается судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая правовые основания требований, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об истребовании транспортного средства КАМАЗ-4310, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 из чужого незаконного владения отказать.

Отказать ФИО6 в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 550,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова