Приговор № 1-439/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело <данные изъяты>

(МВД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Рудя А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подгаевского О.А. уд. <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты> О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты> по п. «в,д» ч. 2 ст. 132, п. «в,д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> мин. водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея навыков вождения транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> Н.Н., перевозя пассажира <данные изъяты> О.Н. на переднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по <данные изъяты>, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением своего автомобиля, допустил занос автомобиля вправо, где у <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части на правую обочину (парковочный карман), после чего совершил наезд своего автомобиля на препятствия в виде деревьев.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля <данные изъяты> О.Н.: <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Подгаевский О.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Рудь А.А., потерпевшая <данные изъяты> О.Н. против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состоит в браке, работает без официального трудоустройства грузчиком в <данные изъяты> иждивенцев не имеет. Также суд учитывает то обстоятельство, что решением <данные изъяты> установлен административный надзор с <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей, настаивающей на назначении мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев - исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты> – признать переданным по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> Н.Н.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов