Приговор № 1-26/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

1 - 26 / 2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

11 ноября 2009 года Омутнинским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесённых постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.11.2012, по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 5.03.2012.

30 ноября 2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 1; 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыто 23.09.2015.

12 января 2016 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто 10 октября 2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года, в период с 19 часов до 23 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, при помощи найденной рядом с домом *** на АДРЕС ИЗЪЯТ металлической пешни сорвал замок с входной двери двора указанного дома и через эту дверь незаконно, с целью совершения кражи, проник во двор у АДРЕС ИЗЪЯТ, а оттуда и в жилую часть АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть жилище потерпевшей К., откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей: телевизор марки «Akira» модель СТ-21SС9R, с пультом дистанционного управления общей стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 5 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, две лампы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

От потерпевшей и её представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 8 декабря 2017 года *** (л.д. 91 – 92) – подсудимый ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако выраженность имеющегося у него психического расстройства выражена не столь значительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуются отрицательно, не впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 166) следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Как смягчающее обстоятельство суд расценивает и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, обвинением предлагается признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае подсудимый страдает заболеванием в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, суд не находит возможным признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом признаётся особо опасным.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, пришел к убеждению, что наказание ему может быть назначено только в виде в виде реального лишения свободы. Применение же дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, сумму причинённого преступлением материального ущерба, суд приходит к убеждению о возможности применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить на заключение под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: выданные представителю потерпевшей на ответственное хранение: телевизор марки «AKIRA», пульт дистанционного управления, инструкция по эксплуатации цветного телевизора марки «AKIRA», гарантийный талон ***, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, электрический тройник, 5 ложек, 5 вилок, кухонный нож, 2 лампы, кастрюля, бидон – оставить у потерпевшей по принадлежности; выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО2 тачку – оставить у него по принадлежности; находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» металлическую пешню – уничтожить, как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.