Решение № 2-3429/2018 2-3429/2018 ~ М-2239/2018 М-2239/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3429/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению а.о. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № под управлением с.р., принадлежащего э.р с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К № под управлением л.р., принадлежащего водителю и автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением а.о., принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № под управлением с.р., принадлежащего э.р.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО СК «Московия» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ а.о. обратился в Российский Союз Автостраховщиков в результате дорожно - транспортного происшествия, предоставив полный комплект документов.

а.о. обратился к независимым экспертам, выполнение экспертизы поручил ИП в.а. «ФИО2-СИТИ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 334 687,70 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков должен возместить выплату а.о. в размере 334 687,70 рублей и 6 000,00 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения ИП в.а. «ФИО2- СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА должно произвести выплату страхового возмещения а.о. в размере 334 687,70 й и 6 000,00 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ а.о. обратился в РСА с претензией о выплате страхового возмещения.

РСА не произвело выплату страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 93954 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3019 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель истца по доверенности а.в в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорл г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № под управлением с.р., принадлежащего э.р с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением л.р., принадлежащего водителю и автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением а.о., принадлежащего водителю. (л.д.17)

Согласно постановления по делу об АП водитель с.р. признан виновным в ДТП (л.д.18)

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность лица виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Московия».

Решением Первомайского районного г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования а.о. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК «Московия» в пользу а.о. недоплаченное страховое возмещение в размере 93594 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46797 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13987,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3007,82 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 (публикация Решения на сайте Банка России 30 августа 2017 года) отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Московия".

В связи с отзывом лицензии на страхование у ООО СК «Московия», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 19 ФЗ об ОСАГО п.2 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 93 594 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в размере 93 594 руб. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 46 797 руб. из расчета 93594 руб. * 50 % = 46 797 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования а.о. к ФИО1 союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу а.о. компенсационную выплату в размере 93 594 рубля, штраф в размере 46 797 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3019 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья