Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-24161/2016;)~М-24005/2016 2-24161/2016 2А-141/2017 М-24005/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

К делу №2а-141/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения или действия (бездействия) органов местного самоуправления.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору уступки от ООО «Виктория плюс» право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 975 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>. Договор был заключен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар был утвержден градостроительный план земельного участка. Желая получить разрешение на строительство на земельном участке кафе и ресторана, ФИО1. Обратился в Департамент архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар, где ему было отказано ввиду расположения земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Согласно административному иску ФИО1 просил суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар внести изменения в градостроительный план земельного участка в части границ допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, обязать департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар в месячный срок со дня предоставления проектной документации выдать истца разрешение на строительство кафе.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Виктория плюс» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка, общей площадью 975 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, предназначенный для строительства гостиницы и кафе (л.д. 12-22)

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар предоставила ООО «Виктория плюс» земельный участок, общей площадью 975 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория плюс» и ФИО1 был заключен договор переуступки права, согласно которому ФИО1 получил права аренды в отношении земельного участка, общей площадью 975 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар №-гп утвержден градостроительный план земельного участка, общей площадью 975 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> (л.д. 42-44).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство кафе по <адрес>, поскольку в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует зона допустимого места размещения, в связи с тем, что участок расположен в зоне зеленых насаждений (л.д. 11).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 22.06.2016 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 16.08.2016 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена ничтожность договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО1 возвратить администрации МО город Краснодар земельный участок, общей площадью 975 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> (л.д. 85-90). На основании постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 года вышеназванное решение оставлено без изменения (л.д. 79-84).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку ФИО1 не является арендатором земельного участка, объект правопритязаний отсутствует, суд находит, что его права как арендатора оспариваемым решением органа местного самоуправления не нарушены, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья