Постановление № 5-624/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-624/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, место фактического осуществления деятельности: <адрес> (торговый комплекс «Вертодром»), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № место фактического осуществления деятельности: <адрес> (торговый комплекс «Вертодром»), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ИП ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления потребительского рынка и услуг администрации г.Сочи в целях исполнения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» осуществлялся мониторинг в местах массового пребывания людей на территории г.Сочи.

По результатам проведенного мониторинга установлен факт неисполнения ИП ФИО2, эксплуатирующим рынок, организованный в торговом комплексе «Вертодром», расположенный по адресу: г.Сочи, пересечение улиц Конституции СССР – Пластунская, требований п.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: допуск посетителей на территорию рынка, организованного в торговом комплексе «Вертодром» хозяйствующим субъектом не приостановлен, организация продолжает функционировать, что является нарушением ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отстуствие.

Согласно отзыву, представленному привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО4, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, производство по делу прекратить в связи с тем, что проведенной проверкой Роспотребнадзора по Краснодарскому краю установлено соблюдение всех необходимых требований законодательства и с ДД.ММ.ГГГГ ярмарке «Вертодром» на <адрес> разрешено возобновить свою деятельность.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою деятельность возобновил после внесения изменений в постановление губернатора Краснодарского края №, согласно которым была разрешена работа рынков. По дате проверки сообщил, что она была проведена Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости получения дополнительного разрешения он не знал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ИП ФИО2, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); информационным сообщением начальника управления потребительского рынка и услуг администрации г.Сочи ФИО5 в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО6 о результатах проведенного мониторинга в отношении ИП ФИО2, торговый комплекс «Вертодром» (л.д.5-6) ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт эксплуатации объекта по адресу: <адрес>, торговый комплекс «Вертодром» (л.д.7-8), а также другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме этого, постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid-19)», не приостановлена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (Сovid-2019)», работникам которых выдаются специальные пропуска (далее – Перечень).

Как установлено в судебном заседании, на момент проведения проверки, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением потребительского рынка и услуг администрации г.Сочи деятельность ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, объект эксплуатации – рынок, организованный в торговом комплексе «Вертодром», расположенный по адресу: <адрес> не была допустимой в соответствии с Перечнем. ИП ФИО2 разрешено возобновить деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующихся между собой.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также материалами фотосъёмки, проведённой сотрудниками Управления в ходе мониторинга.

Собранные по делу доказательства подтверждают вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья принимает во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ИП ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей также не установлено.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ИП ФИО2 судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст.3.12., п.6 ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (абз.1 ч.1 ст.3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку, по убеждению суда, менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет один год и в настоящее время не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта эксплуатации – рынка, организованного в торговом комплексе «Вертодром», расположенном по адресу: г.<адрес> (место фактического осуществления деятельности), сроком на <данные изъяты>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.32.12. КРФОАП постановление об административном приостановлении деятельности должника подлежит немедленному исполнению.

Обжалование постановления не приостанавливает немедленное исполнение постановления.

На основании ч.3 ст.3.12. КРФОАП судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: