Постановление № 5-223/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 5-223/2025

дело № 5-223/2025

73RS0003-01-2025-004192-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 21 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Надршина Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Клешниной Е.В.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКСПЛАСТ» (ИНН №), юридический адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд города Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКСПЛАСТ» (далее по тексту постановления – ООО «МАКСПЛАСТ»), привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту постановления – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «МАКСПЛАСТ» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве «маляра» при покраске стен на втором этаже здания ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по указанной в его патенте серия № профессии «бетонщик», нарушая абз. 2 п. 16 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

В связи с чем, ООО «МАКСПЛАСТ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Директор ООО «МАКСПЛАСТ» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что в ООО «МАКСПЛАСТ» работают граждане России, а также иностранные граждане, которые трудоустроены официально. С иностранными гражданами заключены трудовые договора и поданы уведомления о заключении трудовых договоров в УВМ УМВД России по Ульяновской области. ООО «МАКСПЛАСТ» не заключало договора субподряда № с ООО «Доброта», никакие работы по выполнению работ по шпаклевке стен, и по заливке полусухой стяжки полов в помещении по адресу: <адрес>, в здании ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» не проводило.

Защитник ООО «МАКСПЛАСТ» Клешнина Е.В. в судебном заседании не согласилась с вменяемым административным правонарушением, пояснила, что ФИО3 официально трудоустроен в ООО «МАКСПЛАСТ», однако на проведение каких-либо работ в ОГБПОУ «Ульяновского техникума железнодорожного транспорта» по адресу: <адрес> руководство юридического лица его туда не направляло. Кроме того, на основании заявления ФИО3 на имя директора ООО «МАКСПЛАСТ», ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил патент № на осуществление трудовой деятельности «бетонщиком». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 осуществлял трудовую деятельность при проведении внутренних работ по отделке ОГБПОУ «Ульяновского техникума железнодорожного транспорта» по адресу: <адрес>, не по указанной в патенте профессии «бетонщик», а выполнял функции «маляра». Трудовой договор на данном объекте с ним не заключался. За выполненную работу он получил <данные изъяты> рублей от прораба, по имени Руслан, который также периодически проверял количество проделанной работы и качество. ООО «МАКСПЛАСТ» его в ОГБПОУ «Ульяновского техникума железнодорожного транспорта» не направляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер ООО «МАКСПЛАСТ» ФИО4 пояснил, что между ООО «МАКСПЛАСТ» и иностранными гражданами, работающими в обществе, заключены трудовые договора и поданы уведомления о заключении трудовых договоров в УВМ УМВД России по Ульяновской области. ООО «МАКСПЛАСТ» никакие работы по шпаклевке стен, по заливке полусухой стяжки полов в помещении по адресу: <адрес> здании ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» не выполнял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту постановления – Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан, заключенного 17.07.1999, по общему правилу граждане Туркменистана прибывают в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, таким образом, привлечение на территории Российской Федерации к трудовой деятельности граждан Туркменистана допускается при наличии у каждого такого иностранного гражданина разрешения на работу.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту постановления – ТК РФ).

По смыслу положений статей 15, 16, 61, 67 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, ООО «МАКСПЛАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись регистрации, свидетельство №.

Основной вид деятельности ООО «МАКСПЛАСТ» – производство прочих пластмассовых изделий, используемых в строительстве. В качестве дополнительных видов деятельности ООО «МАКСПЛАСТ», в том числе, указано: производство штукатурных работ, производство малярных и стекольных работ, производство прочих и завершающих работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Между ООО «МАКСПЛАСТ» и ООО «Доброта» (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №, по условиям которого первый принял на себя обязательство осуществить работы по шпаклевке стен, и по заливке полусухой стяжки полов в помещении по адресу: <адрес>, в здании ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации по адресу: <адрес>, здание ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта.

В результате проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по покраске стен на втором этаже в здании ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта по адресу: <адрес> не по указанной в его патенте серия № профессии «бетонщик», а фактически выполнял функции «маляра».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место, событие и существо административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАКСПЛАСТ»; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО2; патентом Серия №, согласно которого гражданин Узбекистана ФИО2 может осуществить трудовую деятельность «бетонщиком»; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистана ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 вышеназванной статьи КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 КоАП РФ закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлечение ООО «МАКСПЛАСТ» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО2 по профессии «бетонщик» в качестве «маляра», образует в действиях ООО «МАКСПЛАСТ» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «МАКСПЛАСТ» от административной ответственности не имеется.

Доводы директора и защитника ООО «МАКСПЛАСТ» опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «МАКСПЛАСТ» вменяемого административного правонарушения.

Позицию директора и защитника ООО «МАКСПЛАСТ» суд признает избранным способом защиты, направленным на исключение виновности ООО «МАКСПЛАСТ» в совершении вменяемого административного правонарушения. Однако суд считает данную позицию несостоятельной по отношению к имеющимся в деле доказательствам.

Не доверять составленным должностными лицами материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты представлено не было.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «МАКСПЛАСТ» от административной ответственности по указанному основанию.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд принимает факт того, что административное правонарушение совершено ООО «МАКСПЛАСТ» впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание то, что каких-либо неблагоприятных последствий от действий ООО «Макспласт» не наступило, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным применить по настоящему делу положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты>.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «МАКСПЛАСТ» (ИНН №), юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственность, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Надршина