Приговор № 1-209/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( л.д. 90);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 25 мин. в <адрес> края ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл, передав при встрече Б.А.В., выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,018 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 153), ранее не судим (л.д. 160-161), привлекался к административной ответственности (л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д 157), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 170), по месту учёбы ребенка, как родитель характеризуется положительно (л.д. 169), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156).

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его самого и его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления впервые, его фактические обстоятельства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, изложенных выше, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, также не подлежат применению положения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме этого отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством, изъятый у Б.А.В., карту от сим карты и банковскую карту на имя ФИО2, изъятые в ходе обыска в жилище И.С.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; денежные средства в сумме 400 рублей, использованные в ходе ОРМ – оставить в пользовании и распоряжении старшего оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Ж.И.М.; деньги в сумме 850 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище И.С.П., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу и мобильные телефоны DEXP, NOKIA, TELE2, изъятые в ходе обыска в жилище И.С.П., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вернуть – И.С.П.; мобильный телефон SAMSUNG, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вернуть – ФИО1; паспорт гражданина России на имя К.Д.Л., изъятый в ходе обыска в жилище И.С.П. – оставить в пользовании К.Д.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством, изъятый у Б.А.В., карту от сим карты и банковскую карту на имя ФИО2, изъятые в ходе обыска в жилище И.С.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; денежные средства в сумме 400 рублей, использованные в ходе ОРМ – оставить в пользовании и распоряжении старшего оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Ж.И.М.; деньги в сумме 850 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище И.С.П., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу и мобильные телефоны DEXP, NOKIA, TELE2, изъятые в ходе обыска в жилище И.С.П., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вернуть – И.С.П.; мобильный телефон SAMSUNG, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вернуть – ФИО1; паспорт гражданина России на имя К.Д.Л., изъятый в ходе обыска в жилище И.С.П. – оставить в пользовании К.Д.Л.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.