Приговор № 1-10/2019 1-134/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Гулиевой М.Н., Кизеева Д.А.

защитника Еременко Г.М. удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: ФИО1, <данные изъяты> Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, так в начале ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время в д. <адрес> ФИО1, пришел во двор <адрес> №, подошел к окну веранды, оттянув прибитую фанеру, через образовавшееся отверстие в окне проник внутрь веранды. Далее прошел через незапертую на запорное устройство дверь в кладовую, где обнаружил бензопилу марки «Forza FZ-4518» в корпусе красно-черного цвета, которую решил похитить. Продолжая свои преступные действия ФИО1 открыл незапертую на запорное устройство входную дверь дома, и направился в спальню, откуда похитил переносной электросварочный аппарат «Ресанта 160 А» в металлическом корпусе серого цвета. После чего находясь в коридоре вышеуказанного дома, из холодильника, похитил рубленное мясо свинины весом 5 кг, упакованное в белый полиэтиленовый пакет. После чего, выйдя в веранду дома ФИО1 взял из кладовой бензопилу марки «Forza FZ-4518» и поочередно перекинув похищенное имущество через отверстие в окне, вылез через данное отверстие. Похищенное имущество: бензопилу марки «Forza FZ-4518» стоимостью <данные изъяты>, переносной электросварочный аппарат «Ресанта 160 А» стоимостью <данные изъяты>, рубленное мясо свинины весом 5 кг, общей стоимостью <данные изъяты> ФИО1 унес с собой, после чего использовал похищенное в личных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, согласно оглашенных показаний данных в ходе следствия указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в д. Лобково решил совершить кражу из жилого дома, убедившись, что в доме никого нет, он в веранде вытащил из оконного проема фанеру и через указанное отверстие проник в дом. В доме он похитил электросварочный аппарат, забрал из холодильника мясо, на веранде забрал бензопилу. Похищенное имущество он принес к себе домой и спрятал в сарае. Через несколько дней похищенное имущество на попутке он увез в <адрес>, где бензопилу и электросварку он продал в ломбард, а мясо ранее незнакомой ему женщине. Указанные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он без принуждения свободно рассказал и показал, как совершил кражу имущества.

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей исследованными материалами дела.

Согласно показаний потерпевшей ФИО2 данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов потерпевшая уехала на работу в <адрес>. Входную дверь в веранду закрыла на внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вернулась с работы. Замок был без повреждений, все вещи находились на своих местах. Около 19 часов пошла в кладовое помещение, и обнаружила, что на металлическом ящике отсутствовала бензопила марки «Forza FZ-4518» в корпусе красно-черного цвета, которую она приобретала за свои деньги. Она осмотрела дом и веранду, но бензопилы нигде не было. Ей это показалось подозрительным и начала все осматривать. Когда она вышла на улицу, увидела, что у окна, в котором отсутствовало стекло и прикреплена фанера в верхней части, на снегу были следы. Она поняла, что кто-то мог проникнуть в дом и похитить имущество, принадлежащее ей. Затем она пошла в дом и начала осматривать все комнаты и обнаружила, что в спальне под столом отсутствует коробка с переносным электросварочным аппаратом марки «Ресанта, 160 А» в корпусе серого цвета с документами и мясо из холодильника. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как было поздно. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о данном факте в полицию и по данному факту написала заявление.

Из показаний свидетеля РСЕ., оглашенных в судебном заседании следует, что он работает вахтовым методом и находился на работе, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила мать и сообщила, что из кладовки пропала бензопила марки «Forza FZ-4518» в корпусе красно-черного цвета. Также мать сказала, что в спальне под столом отсутствует коробка с переносным электросварочным аппаратом марки «Ресанта, 160 А» в корпусе серого цвета с документами. Он и мать поняли, что кто-то похитил данное имущество. Больше из дома ничего похищено не было.

Свидетель МИС в ходе следствия показал, что он неофициально подрабатывает приемщиком в комиссионном магазине ИП «Миль», который расположен по адресу <адрес>А. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к нему в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина. Данный мужчина предложил купить бензопилу «Forza FZ-4518» в корпусе красно-черного цвета в рабочем, пригодном для эксплуатации состоянии, без каких-либо повреждений. Кроме того он предложил купить электросварочный аппарат «Ресанта, 160 А» который был в хорошем, пригодном для эксплуатации состоянии, без каких-либо повреждений. Мужчина предъявил свой паспорт и пояснил, что имущество принадлежит ему. Он осмотрел вышеуказанное имущество, они оформили документы и он отдал мужчине за данное имущество <данные изъяты>.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе, которого были изъяты: 1 след ногтевой фаланги пальца руки, 1 след обуви. / т. 1 л.д. 5-14 /.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по Таврическому району, расположенному по <адрес> р.<адрес>, у потерпевшей ФИО2 были обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации и кассовый чек на похищенную бензопилу марки «Forza FZ-4518» / т. 1 л.д. 54-56 /.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении о том, что в декабре 2017 года, находясь в <адрес> из дома похитил бензопилу, сварочный аппарат и мясо свинины. /т. 1 л.д. 97-98/

Справкой о стоимости бензопилы «Forza», согласно которой стоимость бензопилы «Forza» составляет от <данные изъяты> /т. 1 л.д. 125/., справка о стоимости переносного электросварочного аппарата «Ресанта, 160 А», согласно которой стоимость переносного электросварочного аппарата «Ресанта, 160 А» составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>/ т. 1 л.д. 126 /., справка о стоимости мяса свинины, согласно которой свинины составляет <данные изъяты> за кг /т.1 л.д. 127/.,

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба. Так как подсудимый, не имея законных оснований, проник в жилище потерпевшей и совершил кражу имущества на сумму <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений. Личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, женат. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор. В его действиях усматривается опасный рецидив. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Местом отбывания наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, кроме того именно явка с повинной послужила раскрытию данного преступления, подсудимый участвовал во всех следственных действиях, давал признательные показания, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

В связи с тем, что подсудимый в ходе судебного заседания отказался от услуг адвоката, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 1 след ногтевой фаланги пальца руки, 1 след обуви, отображенный на фототаблице хранить в уголовном деле, руководство по эксплуатации и кассовый чек бензопилу марки «Forza FZ-4518» передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО2

В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг