Приговор № 1-2-23/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-2-23/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации10 июля 2017 г. п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи СенинаВ.Н.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского

района Орловской области Коробова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ООКА Ломовской СВ., представившей

удостоверение № и ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного

кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В мае 2017 года ФИО2 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 мая 2017 года по 25 мая 2017 года примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты зала дома принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества из одежды Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 15 мая 2017 года по 25 мая 2017 года примерно в 2 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении комнаты зала дома принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошла к спящему на полу указанной комнаты зала Потерпевший №1 и из внешнего

2
кармана брюк, являющихся одеждой, которые находились при потерпевшем, тайно похитила деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, в связи с чем органами предварительного расследования подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием, предъявленным обвинением / т.-1, л.д.89-92/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, На вопрос суда ФИО2. пояснила, что ей понятно существо особого порядка судебного разбирательства, предусмотренное ст.

314 УПК РФ, свое согласие он высказала добровольно и послеконсультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства ипоследствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит осмягчении наказания.

Защитник - адвокат Ломовская СВ. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает слушать дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., против заявленного подсудимой и его защитой ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, предусмотренный ст.ст.314-

315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данномууголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

3
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, поскольку подсудимая накануне совершения преступления предположила, что у Потерпевший №1 в карманах брюк имеются деньги и когда он уснул, то она воспользовалась данной ситуацией и из внешнего кармана брюк похитила деньги, обратив их в свою пользу, чем причинила ущерб потерпевшему.

С учетом того, что подсудимой по делу избран особый порядок принятия судебного решения, суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом учитываются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует объяснение (т.-1, л.д.7), в котором изложены обстоятельства совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.-1, л.д.75,79), на учете у врача психиатра не состоит (т.-1, л.д. 72), <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась (т.-1, л.д.71).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в процессе распития спиртных напитков подсудимая предположила о наличии денег у потерпевшего и куда он их положил, поэтому состояние алкогольного опьянения препятствовало оценки сложившейся ситуации и она должным образом не контролировала свои действия. Таким образом, пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступления.

На основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимой ФИО2 приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, причины, в силу которых подсудимая совершила преступление, фактические обстоятельства совершения

преступления, в связи с чем суд находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимой ФИО2 и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, однако не находит оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ либо ст. 64 или ст.73 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 в сумме 1870 рублей, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.316 ч.Ю УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: