Решение № 12-165/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-165/2018

Дело № 12-165/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10., в отношении ФИО1 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, и в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Благовещенский городской суд <адрес> жалобу о признании незаконным и об отмене данного постановления, которая принята судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда <адрес>, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направлено в Бурейский районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении поступил в Бурейский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает постановление 1628/Р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Государственным инспектором при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

Как указано в постановлении № 1628/Р от 10.07.2018 года в 22 час.40 мин. на СПВК км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск было остановлено транспортное средства VOLVO FM TRUCK 6X4 регистрационный знак <***> РУС с полуприцепом WANSHIDA-SDW9401GYY регистрационный знак АР5346 28 РУС под его управлением. Причиной остановки послужило, по версии инспектора, осуществление по автомобильной дороге, рассчитанную на осевую нагрузку 10 г/ось, движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на 4,48 т (9,73%) и допустимой нагрузки на группу осей 2,50 т (15,63%) транспортного средства без специального разрешения. Факт превышения допустимой нагрузки был зафиксирован в акте № 186 от 10 июля 2018г (далее - акт 186).

При определении осевой нагрузки применялись весы ВА-20Д-2 (как указанно в акте 186), данные весы имеют свидетельство о поверке БА № 115303 от 02.10.2018 года. Режим измерения: динамический. В Руководство по эксплуатации «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2» в пункте 1.1.1.2 указано, что весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д (далее - весы) предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее 59 мм?/с.

В указанный в постановлении промежуток времени мной перевозился Битум БНД 90/130, также факт перевозки битума зафиксирован в Акте №186. В соответствии с паспортом качества № 845-1-08-18 указанный груз имеет кинематическую вязкость 14,5 мм?/с. Вмести с тем, измерение осевой нагрузки на дорожное полотно производилось в динамическом режиме, т.е. без остановки транспортного средства и проверки в статике нагрузки на каждую ось. Обращаем внимание, что в соответствии с руководством по эксплуатации весов, что в движении допустимым является взвешивание автомобилей с грузами, вязкость которых не менее 59 мм2/с. При данных обстоятельствах результаты весов нельзя признать достоверными.

Данное транспортное средство 6-ти осное, поэтому поместиться на указанные весы, состоящие из двух или одной грузовой платформы не может. Так как транспортное средство перевозило жидкий груз - битум нефтяной, взвешивание поосно, т.е. без заезда всего транспортного средства на ровную горизонтальную поверхность всеми колесами одновременно, признается не правомерным. Поскольку при таком взвешивании не учитывается перераспределение давления на последнюю и предпоследнюю ось, не учтено смещение центра тяжести, при заезде цистерны на площадку, начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке, ведь жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил. Поскольку порядок взвешивания нарушен, результаты показаний весов нельзя признать достоверными. Как следует из технических характеристик, весы «ВА-20Д-2» не предназначены для взвешивания жидкого груза.

Транспортные средства с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колёсам. Согласно п. 3.1 «MP M03M 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу.

Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

- действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

- действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства;

-действие различных переходных процессов и трений внутри осевых подвесов на части транспортного средства;

- действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось.

В силу указанных доводов, считает, что нельзя признать бесспорно доказанным наличие вины в его действиях.

Просил суд постановление № 1628/Р от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, обеспечившего явку своего представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражениях в суд не представившего.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, должностные ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18 т, трехосных- 25 т, четырехосных-32 т, пятиосных-35 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28 т, четырехосных - 36 т, пятиосных - 40 т, шестиосных и более - 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Постановлением №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП стал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВК, 1688 км, ФАД Р-287, на территории <адрес>, было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6X4 регистрационный знак № с полуприцепом WANSHIDA-SDW9401GYY регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, при этом согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, измерений габаритов транспортного средства и результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акта № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное тяжеловесное транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6X4 регистрационный знак № с полуприцепом WANSHIDA-SDW9401GYY регистрационный знак №, двигалось по маршруту: <адрес>, по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на 4,28 т (9,73%) и допустимой нагрузки на группу осей на 2,50 т (15,63) по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 52 59 №, 28 37 №, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копий товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства - VOLVO FM TRUCK 6X4 регистрационный знак № с полуприцепом WANSHIDA-SDW9401GYY регистрационный знак № под его управлением, является ФИО5, что перевозка груза производилась ИП ФИО5, грузоотправитель ООО «Антеко», перевозимый груз «Битум», копий путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО1, в котором имеются подписи водителя ФИО1, механика ФИО6, врача ФИО7, штамп ИП ФИО5.

Свидетельством о проверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСОЕИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов в статическом режиме составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, в движении от НмПВ до 35% измеряемой массы не превышает допуск 2%, от 25% измеряемой массы не превышает допуск 2%, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 доказано, что протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнения вышеприведённые обстоятельства у суда не имеется.

Согласно статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства - VOLVO FM TRUCK 6X4 регистрационный знак № с полуприцепом WANSHIDA-SDW9401GYY регистрационный знак №, является ИП ФИО5, транспортным средством управлял водитель ФИО1, данное транспортное средство двигалось по автодороге с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на 4,28 т (9,73%) и допустимой нагрузки на группу осей на 2,50 т (15,63) по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения, ответственным за перевозку груза являлся водитель ФИО1. Оснований ставит под сомнения вышеприведённые доказательства у суда не имеется.

В пункте 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации М 314.000.00.00 РЭ на весы автомобильные ВА-20Д-2, указано, что весы автомобильные предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее 59 мм?/с.

Согласно сведениям о грузе, указанным в графе «наименование груза» товарной накладной б/н от 10.07.2018 года, транспортным средством перевозилось «битум», в соответствии с паспортом качества № 845-1-08-18 указанный груз имеет кинематическую вязкость 14,5 мм?/с., что свидетельствует о недопустимости применения весов автомобильных ВА-20Д-2 для установления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 3.1 «MP M03M 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу.

Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания, к которым относятся весы автомобильные ВА-20Д-2, в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Поскольку при таком взвешивании не учитывается перераспределение давления на последнюю и предпоследнюю ось, не учтено смещение центра тяжести, при заезде цистерны на площадку, начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке, ведь жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлено доказательств обратного. Отсутствуют они и в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение вязкости жидкого груза имеет существенное значение при измерении массы транспортного средства и поосного взвешивания автомобилей и автопоездов с жидкими грузами.

Учитывая, что при поосном взвешивании транспортное средство, транспортное средство переезжает для взвешивания с одной оси на другую, при движении происходит перемещение уже взвешенной жидкости, внутри цистерны, суд считает необходимым критически отнестись к результатам произведённых измерений, считает необходимым учитывать установленные в пункте 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации М 314.000.00.00 РЭ на весы автомобильные ВА-20Д-2, ограничения по вязкости грузов, для поосного взвешивания с вязкостью не менее 59 мм?/с.

Согласно сведениям о грузе, указанным в графе «наименование груза» товарной накладной б/н от 10.07.2018 года, транспортным средством перевозилось «битум», в соответствии с паспортом качества № 845-1-08-18 указанный груз имеет кинематическую вязкость 14,5 мм?/с., что свидетельствует о недопустимости применения весов автомобильных ВА-20Д-2 для установления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В связи с чем, суд считает заслуживающим внимания довод жалобы ФИО1 о том, что весы автомобильные ВА-20Д-2 не предназначены для взвешивания жидких грузов с вязкостью менее 59 мм?/с, а результаты произведённого взвешивания 10.07.2018 года жидкого груза - битума, который согласно паспорта качества №845-1-08-18 имеет кинематическую вязкость 14,5 мм?/с не могут быть положены в основу вменяемого правонарушения и суд ставит под сомнения результаты поосного взвешивания транспортного средства, а, следовательно, и доказанность состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что взвешивание осей транспортного средства производилось не одновременно, а поосно (каждой оси в отдельности), а полная масса транспортного средства была выведена путём арифметического сложения нагрузок на каждую ось, учитывая, что при взвешивании автомобиль перемещался, заезжая то одной осью на весы, то другой, суд ставит под сомнение и определение полной массы транспортного средства, путём арифметическим сложения нагрузок с каждой оси, так как на основании вышесказанного не приведено доказательств свидетельствующих о том, что под влиянием центробежных сил при переезде для взвешивания с одной оси на другую не происходило смещение центра тяжести внутри цистерны и перераспределения нагрузок на оси автотранспортного средства, учитывая установленные в пункте 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации М 314.000.00.00 РЭ на весы автомобильные ВА-20Д-2, ограничения по вязкости грузов, для поосного взвешивания с вязкостью не менее 59 мм?/с.

В связи с чем, суд критическим отношением к выполненным взвешиваниям по осям (с переездом с одной оси на другую), считает невозможным принять полную массу транспортного средства, исчисленную как арифметическую сумму осей транспортного средства.

Исходя из положений ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии (Определение от 12.04.2005).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, установленную законом презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 1628/Р от 10.07.2018 года вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. о признании виновным ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич