Решение № 12-104/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 12-104/2018

Судья Петрунич А.И. Дело №12-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 28 августа 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием ФИО1

защитника Масловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шуйского городского суда г. Иваново от 27 июля 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 01 марта 2018 года в 07 часов 36 минут на ул. 3-я ФИО2, д. 25, г. Шуя Ивановской области, управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, отъезжал от остановки общественного транспорта, нарушил п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего пассажир – несовершеннолетняя ФИО5 ударилась головой о поручень и получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Эти повреждения у потерпевшей относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- 01 марта 2018 года в транспортном средстве под его управлением никто не ударялся, травм различной степени тяжести не получал, к водителю и кондуктору о причинении и наличии таковых по ходу движения транспортного средства на линии не обращался. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями кондуктора ФИО6;

- потерпевшей стороной не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт проезда на транспортном средстве, которое находилось под его управлением. Факт его вины во вмененном правонарушении не доказан.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Масловой И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 и её законный представитель ФИО7 на рассмотрение жалобы не явились. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судьей районного суда признаны протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 года, письменные объяснения и пояснения в ходе судебного заседания несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, показания законного представителя потерпевшей ФИО7, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО8, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01 марта 2018 года и схема места ДТП, копия карты вызова ССМП к ФИО5 в школу, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 03 мая 2018 года.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом ни одно из доказательств не может иметь заранее установленную силу.

Оценка собранных по делу доказательств судьей была произведена неверно, что повлекло принятие неправильного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 02 июля 2018 года, 01 марта 2018 года в 07 часов 36 минут на ул. 3-я ФИО2, д. 25, г. Шуя Ивановской области водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, отъезжал от остановки общественного транспорта, нарушил п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего пассажир – несовершеннолетняя ФИО5 ударилась головой о поручень и получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, указанная норма содержит общие требования к поведению участников дорожного движения, и не содержит каких-либо запретов.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный 02 июля 2018 г. в отношении ФИО1, четкого описания события административного правонарушения не содержит. В чем конкретно выразилось нарушение водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, которое привело к полученным несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 телесным повреждениям, протокол не содержит. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключает обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку не содержал четкого описания события административного правонарушения.

Однако судьей в ходе рассмотрения дела, на основании показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 был сделан вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, выразившихся в резком движении автобуса при начале движения, отчего потерпевшей ФИО5 и были получены телесные повреждения.

Расширение судьей сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения КоАП РФ не допускает, поскольку это нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту, и лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ, а также нарушение судьей права на защиту ФИО1 являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Кроме того, судьей были допущены и иные процессуальные нарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения судья основывал на письменных объяснениях и показаниях несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и показаниях несовершеннолетней ФИО10

Вместе с тем, получение инспектором ИПП БДД ОГИБДД МО МВД РФ России «Шуйский» ФИО9 2 марта 2018 года письменных объяснений несовершеннолетней ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения)., и последующий опрос несовершеннолетней потерпевшей в ходе судебного заседания от 12 июля 2018 года в отсутствие педагога или психолога противоречат положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при получении объяснений и опросе несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста четырнадцати лет (на момент предполагаемого ДТП и судебного заседания потерпевшей было 13 лет), обязательно присутствие педагога или психолога.

В данном случае присутствие педагога или психолога не было обеспечено, в связи с чем, указанные доказательства нельзя признать допустимыми.

Подлежат исключению из числа доказательств и показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, в связи с существенными нарушениями положений КоАП РФ при их получении. Так, в ходе судебного заседания 26 июля 2018 года свидетель ФИО10(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не достигшая 16-летнего возраста, вопреки положениям ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Это обстоятельство опорочило показания несовершеннолетнего свидетеля, что влечет их недопустимость.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей вреда здоровью в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев