Приговор № 1-563/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-563/2020

Уголовное дело №№ 1-563/2020, 12001460028000907, 50RS0033-01-2020-003318-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 3055 ФИО2, представившей удостоверение № 3373, ордер № 000178, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОЛЯНСКОЙ ЮЛИИ ЗАИДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей постоянного места работы, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 07 месяцев 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ее мать - Потерпевший №1 передала ей во временное пользование свой ноутбук марки «Asus X551CA-SX201H» стоимостью 16150 рублей в сумке-чехле марки «Continent CC-215GR» стоимостью 1099 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, она находилась в квартире по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Asus X551CA-SX201H», стоимостью 16150 рублей, находящегося в сумке-чехле марки «Continent CC-215GR», стоимостью 1099 рублей, принадлежащих ее матери Потерпевший №1 и оставленных последней ей во временное пользование, с которой она совместного хозяйства не ведет. Реализуя свой преступный умысел, она, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, по телефону договорилась со свидетелем ФИО о продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пояснив ему, что вышеуказанное имущество принадлежит ей лично, после чего, получив согласие от ФИО о приобретении у нее ноутбука марки «Asus X551CA-SX201H» находящегося в сумке-чехле марки «Continent CC-215GR», с целью хищения, в вышеуказанный период времени встретилась на участке местности у <адрес> со свидетелем ФИО, которому передала якобы в залог за 2500 рублей принадлежащие ее матери Потерпевший №1 и похищенные ею у потерпевшей при вышеуказанных обстоятельствах ноутбук марки «Asus X551CA-SX201H», стоимостью 16150 рублей, находящийся в сумке-чехле марки «Continent CC-215GR», стоимостью 1099 рублей, не намереваясь в последующем выкупать данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, она, сообщив свидетелю ФИО, что выкупать данное вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 не будет, встретившись с ним на участке местности у <адрес> получила от него оставшиеся денежные средства в сумме 1500 рублей, вырученные ею за имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, она тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17249 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись деньгами, вырученными от продажи похищенного имущества по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. (л.д. 77-81)

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), обязуется полностью возместить причиненный потерпевшей ущерб, страдает тяжким хроническим заболеванием (справка при деле), что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, и назначает ей наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ей не назначать.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Владимира. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд сохраняет условно-досрочное освобождение ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой не возмещенного материального ущерба в связи с кражей ее имущества на общую сумму 17249 рублей 00 копеек.

С учетом представленных в деле документов и доказательств, суд считает заявленные исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОЛЯНСКУЮ ЮЛИЮ ЗАИДОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана (УИИ), осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Владимира - сохранить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 нанесенный материальный ущерб в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в размере 17249 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию чека на приобретение ноутбука марки «Asus X551CA-SX201H» и сумки для ноутбука марки «Continent CC 215-GR», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев