Апелляционное постановление № 22-6947/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-527/2024

Судья Гарифуллин И.Р. дело № 22-6947/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Карпеева В.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани РТ от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Карпеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:

- 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ с назначением наказания 20 000 рублей (штраф не оплачен);

- 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ с назначением наказания 8 000 рублей (штраф не оплачен);

- 24 марта 2023 года Приволжским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ с назначением наказания 8 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден:

- по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по статье 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2023 года постановлено отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 срок заключения под стражей с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, признан виновным в совершении мелкого хищения 24 марта 2024 года в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут имущества магазина «Пятерочка», с причинением ущерба на общую сумму 1 348 рублей 24 копейки, а также в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор смягчить и назначить более справедливое и гуманное наказание. Указывает, что на протяжении всего периода следствия он давал последовательные и признательные показания, какого-либо воспрепятствования органам предварительного следствия и суду не оказывал.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьей 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможностью применения статей 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани РТ от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий