Постановление № 1-558/2018 1-90/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-558/2018Дело № 1-90/2019 о прекращении уголовного преследования в части город Челябинск 25 января 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н., представителей потерпевших – К.В.А., Р.В.Н., подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Подрядовой В.С., Подрядова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ, установил Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище имущества ОАО «Электромарш» около 23 часов 12.08.2018 по адресу: у дома 34 по ул.Физкультурная в Советском районе г.Челябинска силового кабеля КГ4х25ТЭП длинной не менее 250 метров, срезав его с козлового крана расположенного на огороженной и охраняемой территории, стоимостью 150 000 рублей, а также в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилища имущества АО <данные изъяты> около 23 часов 46 минут 02.09.2018 по адресу: у дома 54 по Троицкому Тракту в Советском районе г.Челябинска силового гибкого кабеля КПГ2У4х25 длинной не менее 50 метров, срезав его с козлового крана расположенного на огороженной и охраняемой территории, стоимостью 65 426 рублей 28 копеек, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Представители потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. в судебном заседании, представив соответствующие заявления, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые в полном объеме возместили причиненный ущерб, они с ними примирились. Последствия прекращения уголовного дела представителям потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. разъяснены и понятны. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред. На основании ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 не судимы, в полном объеме возместили потерпевшим вред, причиненный преступлениями, и примирились с ними. Факт возмещения ФИО1 и ФИО2 вреда, причиненного преступлениями, у суда сомнений не вызывает, поскольку представители потерпевших подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются расписки представителей потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 150 000 рублей и 65 426 рублей 28 копеек соответственно. (том 1 л.д. 92, 172) Таким образом, ходатайство представителей потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд постановил Ходатайство представителей потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ОАО «Электромарш», АО «ЧелябТехОптТорг»), прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья П.С. Домбровский Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Домбровский Петр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |