Приговор № 1-534/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-534/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретарей судебного заседания Семейкиной С.А., Каюковой Е.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Белгородской области Торговченкова В.И.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника Бакшеевой М.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>»; несудимого,

по ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Синдевский в городе Белгороде совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах.

14 июля 2020 года в 12-ом часу ночи подсудимый по месту жительства в <адрес> совместно со своей матерью М. на кухне распивал спиртные напитки.

Во время употребления спиртного между последними на почве алкогольного опьянения произошла словесная ссора, в ходе которой М. высказала в адрес Синдевского оскорбительные выражения, в том числе с использованием грубой нецензурной лексики, в связи с чем у того возникла личная неприязнь к матери и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

С этой целью он, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности причинения тяжкого вреда здоровью М., и желая этого, не предвидя при этом возможного наступления смерти потерпевшей, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, действуя с прямым умыслом, со значительной силой, нанёс ей не менее двадцати шести ударов руками, из которых не менее двух в туловище, не менее двух в голову, не менее девятнадцати в область верхних конечностей, а также не менее трёх по нижним конечностям.

В результате преступных действий Синдевского потерпевшей причинены множественные телесные повреждения, <данные изъяты>

Смерть М. наступила 22 июля 2020 года в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от осложнений <данные изъяты>

Между причинением подсудимым закрытой тупой травмы живота <данные изъяты> и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании Синдевский свою вину признал в полном объёме. При этом пояснил, что поздним вечером 14 июля 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения явился домой, где на кухне встретил мать, в одиночестве употребляющую спиртное. В ходе последующего совместного распития последняя в грубой нецензурной форме стала оскорблять его, в связи с чем между ними произошла ссора. Разозлившись на такое поведение матери, он несколько раз ударил её руками в туловище, голову и рукам, отчего та упала на пол и из её рта пошла пена. Испугавшись увиденного, он попытался привести ударами ладоней по лицу М. в чувство, однако та издавала лишь нечленораздельные звуки. Вызванная им бригада «скорой помощи» госпитализировала мать в областную больницу, где спустя неделю та скончалась.

Точное количество ударов подсудимый назвать не смог, сославшись на изрядное опьянение, однако согласен с количеством травматических воздействий, установленных заключением судебных медиков.

15 июля 2020 года в отделе полиции он добровольно и чистосердечно написал явку с повинной, в которой сознался в избиении матери.

Синдевский раскаялся в содеянном и при назначении наказания просил проявить снисхождение.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть М., подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, иными документами.

Так, согласно протоколу явки с повинной, Синдевский добровольно признался в нанесении ночью 15 июля 2020 года своей матери по месту совместного проживания неоднократных ударов руками в туловище, голову и по рукам (т.1 л.д.22).

Свои показания с участием защитника подсудимый подтвердил и при их проверке на месте совершения преступления. В кухне <адрес> он на манекене продемонстрировал как в ночь на 15 июля 2020 года в ходе ссоры руками наносил неоднократные удары в туловище, голову и конечностям своей матери. Распитие спиртного происходило наедине с потерпевшей, до ссоры какие-либо повреждения у неё отсутствовали (т.1 л.д.175-178).

Со слов признанной по делу потерпевшей Потерпевший №1 известно, что погибшая приходилась ей племянницей. М. проживала совместно с сыном. С 2018 года последняя стала злоупотреблять крепкими спиртными напитками, при этом в состоянии опьянения становилась агрессивной. На этой почве между ней и подсудимым стали возникать ссоры. Ранним утром 15 июля 2020 года от Синдевского она узнала о госпитализации племянницы в связи с разрывом селезёнки, который произошёл, якобы, из-за её падения. Через неделю ей стало известно о кончине М..

От заявления гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшая отказалась.

Из показаний ФИО6 следует, что она проживала на одной лестничной площадке с подсудимым и его матерью. На протяжении последнего года-двух она заметила, что соседи стали злоупотреблять спиртным, на этой почве между ними происходили скандалы, причём Синдевский применял к М. насилие. Однако та никуда по поводу избиений сыном не жаловалась, всегда защищала и покрывала подсудимого. В ночь на 15 июля 2020 года подозрительных шумов и звуков из квартиры соседей она не слышала. Утром узнала о госпитализации М. с телесными повреждениями, а спустя несколько дней и о её смерти.

Полагает, что последнюю мог избить только Синдевский.

Такие же показания дала и ФИО22., проживающая по соседству с подсудимым и его матерью (т.1 л.д.155-158).

Согласно пояснениям фельдшеров ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» ФИО7 и ФИО8 – 15 июля 2020 года во втором часу они в составе бригады выезжали по адресу: <адрес>. Дверь указанной квартиры им открыл Синдевский, пребывающий в состоянии опьянения. На кухне они обнаружили лежащую на полу М. в полусознательном состоянии, от которой также исходил выраженный запах спиртного. Со слов подсудимого мать упала со стула на пол и ударилась головой о батарею. В связи с возбуждённым состоянием и алкогольным опьянением Синдевского у них возникли сомнения в правдивости его пояснений. Последний был заподозрен в причастности в причинении повреждений потерпевшей.

При осмотре пациента в левой височной области обнаружена гематома. В связи с таким состоянием М. та была госпитализирована в областную больницу (т.1 л.д.91-93; 94-96).

Поступившим в ОП-1 УМВД России по городу Белгороду сообщением установлено, что 15 июля 2020 года в 4 часа в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» поступила М. с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей установлено место совершения подсудимым преступления в отношении М. – кухня, расположенная в квартире <адрес>. Участвующий при проведении этого следственного действия Синдевский пояснил, что телесные повреждения матери он причинил именно на кухне. В ходе осмотра изъяты стакан, чашка, кружка, флакон туалетной воды, 1 липкая лента со следами рук (т.1 л.д.23-32).

Согласно предоставленной подсудимым детализации абонентского номера +<данные изъяты>, находящегося в его пользовании, в период времени с 01 часа 46 минут по 02 часа 50 минут 15 июля 2020 года им осуществлялись вызовы на абонентский номер <***> («Скорая помощь») (т.1 л.д.142-143).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы посуды, парфюмерия, липкая лента со следами рук, а также детализация абонентского номера Синдевского после осмотра следователем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148-149; 146-147; 150).

Из карты вызова «Скорой медицинской помощи» следует, что 15 июля 2020 года в 01 час 50 минут на станцию ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» поступил вызов по адресу: <адрес>, к М.. Бригада «Скорой медицинской помощи» прибыла на место в 02 часа 02 минуты, после чего в 02 часа 35 минут последняя госпитализирована в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (т.1 л.д.137-138).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у трупа М. обнаружены множественные телесные повреждения, <данные изъяты>

Смерть М. наступила 22 июля 2020 года в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» <данные изъяты>

Между причинением М. закрытой тупой травмы живота с последующим развитием двухмоментного разрыва селезёнки и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Расположение повреждений на трупе даёт основание считать, что на тело потерпевшей было направлено не менее 26 травматических воздействий травмирующего(щих) предмета(тов), в том числе на голову не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее 19-ти, на нижние конечности не менее трёх. Выявленные повреждения прижизненны и образовались в срок, который может соответствовать 15 июля 2020 года (т.1 л.д.116-120).

В судебном заседании изучена личность погибшей.

Так, установлено, что она не судима, у неё отсутствует и административная практика, <данные изъяты> (т.1 л.д.78-80; 82; 85).

Своей тётей Потерпевший №1 М. охарактеризована как спокойная женщина. Однако в последние время та была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. В состоянии опьянения становилась агрессивной, могла поругаться на этой почве с сыном.

Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины Синдевского в инкриминируемом ему преступлении.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности нет оснований.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений.

Показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что Синдевскому вменено в вину нанесение матери не менее 28 ударов руками в туловище, голову и конечностям. Однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, исследованному в суде, на тело М. было направлено не менее 26 травматических воздействий травмирующего предмета.

В связи с этим, суд сокращает в обвинении количество ударов, нанесённых подсудимым потерпевшей, с 28-ми до 26-ти.

Суд квалифицирует действия Синдевского по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека с прямым умыслом. Он сознавал, что противоправно применяет насилие к потерпевшей, предвидел, что в результате нанесения той множественных ударов в жизненно-важные органы человека со значительной силой, может возникнуть тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

Вместе с тем, по отношению к последствиям в виде смерти действия Синдевского характеризуются как неосторожные.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая на почве совместного чрезмерного употребления спиртных напитков Синдевским и М., а также оскорбительные выражения, высказанные потерпевшей в адрес подсудимого.

<данные изъяты>

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д.22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний Синдевского следует, что в момент совершения деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние и явилось причиной столь агрессивной реакции на оскорбления нетрезвой матери. С его слов, если бы на тот момент он был трезв, таких бы последствий не состоялось.

<данные изъяты>

При изучении личности последнего установлено, что он имеет административную практику за правонарушения против порядка управления и общественного порядка (т.1 л.д.226). По месту жительства Синдевский охарактеризован положительно – жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.241). Участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по городу Белгороду он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.227).

Директором <данные изъяты> подсудимому дана положительная характеристика он – трудолюбивый, честный и коммуникабельный сотрудник (т.1 л.д.232).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд уверен, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему лишение свободы.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания достигнуты не будут.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется. Соответствующих сведений на этот счёт суду сторонами не представлено.

Суд лишён возможности рассмотреть вопрос в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ отбывать наказание Синдевский должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, принимает решение об изменении подсудимому меры пресечения с запрета определённых действий на заключение под стражу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.109 ч.10 п.1.1; 105.1 ч.6 п.1 УПК РФ, ст.72 ч.3.1 УК РФ, в срок содержания под стражей Синдевскому подлежит зачёту время запрета определённых действий с 23 октября по 23 ноября 2020 года включительно – из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.109 ч.10 п.1 УПК РФ, ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ, время, проведённое Синдевским под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.3, 5 УПК РФ вещественные доказательства:

· стакан, кружку, чашку, флакон туалетной воды, изъятые при осмотре места происшествия, надлежит возвратить Синдевскому;

· детализацию абонентского номера +<данные изъяты>, следует хранить при деле;

· липкую ленту со следами рук необходимо уничтожить (т.1 л.д.150).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 3 750 рублей. На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Синдевского, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 23 октября по 23 ноября 2020 года включительно из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время, проведённое ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

· стакан, кружку, чашку, флакон туалетной воды, изъятые при осмотре места происшествия, возвратить ФИО1;

· детализацию абонентского номера +<данные изъяты> – хранить при деле;

· липкую ленту со следами рук – уничтожить (т.1 л.д.150).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде в размере 3 750 рублей взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Д. Захаров

Приговор30.12.2020