Приговор № 1-347/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1-347/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: судьи М.Б.Южанинова,

при секретаре Казызаевой Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В.,

потерпевшей Ш.Ш., её представителей Ш.Е., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска ФИО3, действующей на основании удостоверения №1555 и ордера №002336 от 25.03.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут водитель ФИО2 управляла технически исправным транспортным средством - автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состояние проезжей части - мокрый асфальт, двигалась по ул. Советская г. Бийска в направлении от ул. Машиностроителей к ул. имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Бийска Алтайского края со скоростью около 40 км/ч.

У дома № 1/1 по ул. Приморская г.Бийска Алтайского края водитель ФИО2 проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требований пункта 1.3, пункта 1.5. абзаца 1, пункта 14.1, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, требований горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрала скорость движения управляемого ею автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не приняла, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу Ш.Ш., тем самым, создала опасность для движения. В результате этого 17 октября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут у дома № 1/1 по ул. Приморская г. Бийска Алтайского края водитель ФИО2 совершила наезд передней частью управляемого ею автомобиля на пешехода Ш.Ш., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения - сочетанная травма левой верхней и правой нижней конечностей, включающая в себя: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с угловым смещением (1), вывих головки левой плечевой кости (1), закрытый отрывной перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением (1), закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением (1).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение требования горизонтальной разметки 1.14.1 - «обозначает пешеходный переход».

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Ю.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, показала, что двигалась на автомобиле в темное время суток по ул.Советской от ул.Машиностроителей в направлении к ул.ФИО4 в г.Бийске, в правой полосе движения, со скоростью примерно 40 км./час, с включенным ближним светом фар, в условиях искусственного освещения. Напротив дома 1/1 по ул.Приморской г.Бийска имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующей дорожной разметкой и знаками. В тот момент, когда он проезжала через указанный пешеходный переход, она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, после чего увидела, что человека забросила на капот автомобиля, затем последовал удар о лобовое стекло. Остановив автомобиль, она вышла и увидела, что на проезжей части лежит женщина. Эта женщина была в сознании, она помогла женщине встать, та жаловалась на боль в руке. Она вызвала «скорую помощь». В дальнейшем она предлагала сыну пострадавшей женщины в виде помощи денежную сумму в размере 70000 рублей, приносила ему свои извинения, но от денег тот отказался, сославшись на то, что это слишком маленькая сумма.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила изложенные выше показания, пояснив, что признает вину в нарушении правил дорожного движения; при этом пояснила, что согласна с возложением на неё обязанности по компенсации причиненного потерпевшей вреда, однако не в состоянии выплатить сумму, обозначенную в исковом заявлении.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ш.Ш. в судебном заседании показала, что 17.10.2019 года около 19 часов переходила улицу Советскую в г.Бийске по нерегулируемому пешеходному переходу от магазина «999» в направлении к ул.Приморской. Происходило это в темное время суток, работало уличное освещение. Проезжая часть улицы Советской на данном участке разделена газоном. После того, как она перешла первую половину проезжей части и газон, посмотрела вправо, увидела приближающийся со стороны «Зеленого Клина» автомобиль, но решила, что водитель этого автомобиля её видит и остановится перед пешеходным переходом, чтобы её пропустить. Пройдя большую часть пешеходного перехода, она почувствовала удар и потеряла сознание. Очнулась, сидя на проезжей части около пешеходного перехода. Рядом стоял легковой автомобиль белого цвета, водитель автомобиля была женщина, которая с ней (Ш.Ш.) до прибытия «скорой помощи» не общалась. С места ДТП она была госпитализирована в Городскую больницу №2, откуда 22.10.2019 года была переведена в больницу в г.Барнаул, где находилась на стационарном лечении до 05.11.2019 года. Гипсовую повязку с неё сняли 28.11.2019 года. После выхода из больницы до конца января 2020 года она вынуждена была проживать у сестры, так как в результате полученной в ДТП травмы не могла самостоятельно себя обслуживать (мыться, готовить пищу и т.д.). Настаивает на строгом наказании подсудимой, поскольку та, по её мнению, не раскаялась, добровольно не предприняла никаких мер к возмещению причиненного вреда. Страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность подсудимой, ей выплачена сумма страхового возмещения, которой она была удовлетворена. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей; суммы в возмещение материальных расходов, понесенных в связи с полученной травмой, а именно: 17898 рублей 48 копеек, потраченных на приобретение лекарств и медицинских материалов, 80000 рублей, выплаченных своей сестре Л.В. за проживание и 400 рублей за проезд Л.В. к ней в больницу в г.Барнаул; 5000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя ФИО1

В ходе проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования потерпевшая Ш.Ш. давала аналогичные показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия

(том №, л.д.№)

Свидетель А.Ю., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ранее у его сестры ФИО2 в собственности находился автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, который в январе 2020 года она ему отдала в счет погашения долга, после чего он зарегистрировал автомобиль на свое имя

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2019 года, со схемой и фототаблицей, зафиксированы дорожная обстановка, наличие и расположение дорожной разметки, в том числе, предусмотренной п.1.14.1 ПДД РФ, и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположение автомобиля на месте происшествия

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, на момент осмотра находились в работоспособном состоянии, технических неисправностей тормозной системы и рулевого управления на момент проведения осмотра не выявлено.

(том №, л.д.№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к данным Правилам, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к данным Правилам.

(том № л.д.№)

В ходе осмотра представленного ООО «Сотрудник» оптического диска с видеозаписью уличной камеры видеонаблюдения от 17.10.2019 года в районе дома 1/1 по ул.Приморской г.Бийска установлено, что в 19:10:32 на проезжую часть ул.Советская г.Бийска выходит пешеход и начинает переходить проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход. По краям проезжей части располагаются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, обозначающие пешеходный переход. Уличное освещение присутствует. В 19:10:43 пешеход проходит разделительную полосу и продолжает переходить проезжую часть. В 19:10:46 в объектив камеры попадает автомобиль с включенным светом фар, который движется слева направо относительно просмотра видео. В 19:10:48 автомобиль совершает наезд на пешехода, который переходит проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. Место наезда располагается в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. После наезда пешехода забрасывает на капот автомобиля. В 19:10:50 автомобиль с находящимся на капоте пешеходом пропадает из объектива камеры наблюдения.

(том № л.д.№)

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке проезжей части ул.Советская, в районе дома 1/1 по ул.Приморской г.Бийска, по состоянию на 17.10.2019 года, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

(том № л.д.№)

Протоколом выемки от 25.02.2020 года зафиксировано изъятие у свидетеля А.Ю. автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №

(том №, л.д.№)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала осмотра у пострадавшей Ш.Ш. обнаружены телесные повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава, ушибов левого бедра и левого коленного сустава

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Ш.Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма левой верхней и правой нижней конечностей, включающая в себя: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с угловым смещением (1), вывих головки левой плечевой кости (1), закрытый отрывной перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением (1), закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением (1), которая могла быть причинена многократными воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область наружной поверхности правой голени, с последующим падением потерпевшей и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10.2019г., что подтверждается характером телесных повреждений и данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 года).

(том № л.д.№)

Автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, CD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований подвергать сомнению компетентность экспертов, осуществивших производство судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз, а так же объективность выводов экспертов.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания какого либо из перечисленных доказательств недопустимым.

Показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, данные потерпевшей Ш.Ш., а также признательные показания обвиняемой ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, кладутся судом в основу приговора, поскольку они объективны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

ФИО5, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО2, успела преодолеть большую часть ширины дороги, следовательно, её появление перед движущимся автомобилем не носило внезапный характер и не исключало для водителя технической возможности избежать наезда.

Нарушение требований п.1,3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 стоит в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде причинения Ш.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, указание на нарушение ею п.1.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил сам по себе не содержит никаких ограничений или предписаний водителю, а формулирует основные термины и понятия, применяемые в Правилах дорожного движения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, и находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, квалифицируя её действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие вину подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Так, по результатам изучения личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление небольшой степени тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. По месту работы и гражданами по месту проживания подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: признание подсудимой своей вины, раскаяние, способствование своими признательными показаниями расследованию преступления; <данные изъяты>; действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей и попыток денежной компенсации. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделала, суд признает невозможным сохранение за ней право управления транспортным средством, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд принимает во внимание, что потерпевшей Ш.Ш. в качестве обоснования размера подлежащей взысканию суммы материального ущерба указываются, в числе прочих, расходы на приобретение таблеток «Гептор», однако при этом не представлены сведения, подтверждающие, что необходимость приема данных таблеток связана именно с лечением полученных в результате ДТП травм нижних и верхних конечностей. Также потерпевшей не представлено, и, соответственно, у суда не имелось возможности исследовать Соглашение об оказании услуг, заключенное между Ш.Ш. и Л.В., сама Л.В. не допрошена об обстоятельствах оказания услуг потерпевшей, при этом из содержания расписки неясно, какие именно услуги оказывались. Кроме того, необходимо дополнительное выяснение сведений о назначении произведенной в адрес потерпевшей Ш.Ш. страховой выплаты в размере 190 250 рублей (компенсация морального вреда, возмещение расходов на лечение и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения иска по существу необходимы дополнительные расчеты, требующие отдельного судебного разбирательства, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с осужденной ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ш.Ш. к ФИО2 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, – оставить по принадлежности у А.Ю.;

CD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7187 рубля 50 копеек в доход государства

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов