Апелляционное постановление № 22-1870/2025 22К-1870/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/2-33/2025

Судья Грошкова В.В. Дело 22-1870/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемой ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженке ............ края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемой ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.109 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести предъявленного преступления недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.49 Конституции РФ. Отмечает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что ...........1 ранее не судима, не пыталась скрываться, не оказывала сопротивление при задержании, не оказывала давление на участников. Полагает, что избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста полностью отвечает целям и задачам предварительного расследования по делу. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо оценка возможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу или домашний арест. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.7 УПК РФ и просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест или запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... постановлением Анапского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции необоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что обвиняемая ...........1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, представила необходимые документы, подтверждающие возможность проживания в ............ Краснодарского края, то есть по месту нахождения органа расследования

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемая ...........1, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются несостоятельными.

Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.

В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах представлены документы, требуемые для исполнения меры пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, .............

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженке ............ края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до .........., отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........6 о продлении в отношении обвиняемой ...........1 срока содержания под стражей отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженки ............ края, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до .........., по адресу: Краснодарский край, .............

Возложить на ...........1 следующие ограничения:

- ограничить выход за пределы жилого помещения, кроме необходимости явки в органы предварительного следствия и суд.

Разрешить обвиняемой являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.

...........1 запретить:

- общение с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий, а также общения с адвокатом;

-отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

...........1, .......... года рождения, уроженку ............ края, из-под стражи освободить.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по ............ и ............ Краснодарского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: