Приговор № 1-124/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «08» июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер №63,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 03.12.2020 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до 13000 рублей, штраф оплачен 28.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 31.05.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям, предоставленным из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1, в нарушение ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал и продолжил управлять транспортными средствами, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения его специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не начат.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель и совершил поездку из <адрес> в <адрес>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на стационарном посту, расположенном на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в помещении стационарного поста, расположенного по вышеназванному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.09.2016) тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Чижова К.В. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. ?

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом назначаемого судом наказания и условного осуждения суд полагает возможным изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Кушнир Н.В.

1версия для печати