Приговор № 1-91/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1- 91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 23 ноября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановского А.В.,

При секретаре – Гущиной И.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

на момент совершения преступления имеющего непогашенную судимость по приговору Корсаковского городского суда от 12.12.2008 года, которым был осужден по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.09.2011 года освобожден по отбытии наказания, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

(на день вынесения приговора указанная судимость в установленном законном порядке снята и погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 56 минут ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома № по <адрес>, где на дверной ручке входной двери в квартиру № увидел сумку, которая принадлежала Потерпевший №1, открыв указанную сумку обнаружил в ней паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в котором находились денежные средства, после чего, действуя незаконно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, воспользовавшись тем, что никто не наблюдают за его противоправными действиями, взял сумку с дверной ручки, в которой также находились сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 и кассовый чек, и спустился на первый этаж указанного подъезда, где из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 11600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности, по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок обжалования приговора.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 ча доказанной и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на день вынесения приговора не судим (л.д.127-128, 131-132, 133-136, 137-139, 140-142, 143-144, 145-147, 150-153, 156-159), однако на день совершения преступления 08.09.2017 года имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Корсаковского городского суда от 12.12.2008 года; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, 164, 165); на воинском учете в военкомате г.Невельск и Невельского района не состоит (л.д.168); по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в ОВД не поступало (л.д.167, 179). По месту работы <адрес>, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.174, 175, 177). <данные изъяты> (л.д.169, 170, 171, 172). К административной ответственности привлекался в 2017 году по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.20.КоАП РФ (л.д.179). Ущерб возмещен в полном объеме (81, 42-43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и на день совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору Корсаковского городского суда от 12.12.2008 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, направленное против собственности, а также принимая его личность, раскаяние в суде, наличие смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, и поэтому считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным.

Согласно ст.15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

сумка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить законному владельцу;

9 денежных купюр банка России достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

сумка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

9 денежных купюр банка России достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невельского городского суда

Сахалинской области А.В. Грибановский