Приговор № 1-65/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение адвоката ЯОКА № и ордер №,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 7 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в квалифицированной краже.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.

15 ноября 2018 года в период времени с 01-00 часа до 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в помещении гостиной хостела «Like Hostel», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Андропова, дом №25-«в», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном помещении отсутствуют постояльцы и сотрудники хостела, и за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил оставленный без присмотра на диване в помещении гостиной указанного хостела смартфон марки <данные изъяты> с идентификационными номерами №, принадлежащий ФИО 1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб в размере 7900 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, совершил рецидив преступлений. Он отрицательно характеризуется по месту жительства представителем органа внутренних дел и из исправительной колонии, в которой отбывал предыдущее наказание за совершенные преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО1, страдающего <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно при назначении ему предусмотренного уголовным законом наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания за содеянное, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и при наличии рецидива преступлений. При этом, исходя из характера преступных действий и обстоятельств совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для замены назначенного лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, как и для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у ФИО1 определенного места жительства суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон марки <данные изъяты> с идентификационными номерами №, выданный в период предварительного следствия потерпевшей ФИО 1, подлежит оставлению у нее как у законного владельца указанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 многократно совершал административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также посягающие на собственность, общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.239-243). В связи с прогрессированием противоправного поведения ФИО1 суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2018 года. Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2018 года, в размере 6 месяцев лишения свободы и определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 7 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков