Приговор № 1-778/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-778/2024

Дело № 1-778/2024 74RS0006-01-2024-005109-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2024 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой Т.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3

Н. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего *** зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:

- 17 января 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 17 января 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 17 января 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- 1 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 17 января 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- 6 февраля 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 161 (два события), ч. 1 ст. 158 (три события), ч. 1 ст. 159 (два события), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 1 февраля 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 496 часов. Наказание отбыто за счёт срока содержания под стражей;

- 21 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 марта 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого:

- 19 июня 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с поглощением наказания по приговору от 6 февраля 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- 9 сентября 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 6 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путём обмана похитил денежные средства ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 30 минут 18 апреля 2024 года у (адрес) в (адрес), действуя из корыстных побуждений и в целях хищения чужого имущества, обратился к незнакомому ФИО5 с просьбой занять 2 000 рублей. На указанную просьбу ФИО5 ответил согласием, предложив перечислить денежные средства со своего банковского счёта ФИО1 Одновременно с этим, ФИО1 обещал ФИО5 вернуть денежные средства в наличной форме.

ФИО5, будучи введённый в заблуждение относительно намерений ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон с открытым программным обеспечением «***», предоставляющим доступ к банковскому счёту.

ФИО1, используя указанное программное обеспечение, с согласия ФИО5 с банковского счёт № перевёл:

- в 21 час 58 минут 2 000 рублей на банковский счёт №, принадлежащий ФИО6;

- в 22 часа 5 минут 5 000 рублей на банковский счёт №, принадлежащий ФИО7;

- в 22 часа 6 минут 10 000 рублей на банковский счёт №, принадлежащий ФИО7

После этого, ФИО1, не возвращая денежные средства ФИО5 в наличной форме, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17 150 рублей (с учётом комиссии за переводы ФИО7 150 рублей).

Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут 21 марта 2024 года до 17 часов 00 минут 16 мая 2024 года ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, из (адрес) в (адрес) похитил телевизор «***» стоимостью 6 000 рублей, кофеварку «***» стоимостью 800 рублей, фен «***» стоимостью 2 000 рублей, матрац стоимостью 2 000 рублей, отпариватель «***» стоимостью 3 500 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие участие в судебном заседании не принимали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объёме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учётом сведений о личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО8 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие двух малолетних детей, явки с повинной, озаглавленные как заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении своих действий на всех стадиях уголовного судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие подсудимого в Специальной военной операции, наличие соответствующих наград.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по каждому из событий преступлений, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание по каждому событию преступления, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённых преступлений, того обстоятельства, что указанные преступления совершены в незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичные виды преступлений, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания по каждому из события, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершённых преступлений, личности ФИО1, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по событиям преступления в отношении ФИО5

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года и 4 марта 2024 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому. Данный вывод суда основан на том, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанных приговоров. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого не были достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 21 февраля 2024 года и 4 марта 2024 года подлежат отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Вместе с тем, суд считает, что разрешение вопроса о сложении наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2024 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2024 года в настоящий момент является нецелесообразным, поскольку указанными приговорами при назначении окончательного наказания учтён приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2024 года, а также ввиду того, что приговор от 9 сентября 2024 года в законную силу не вступил. В этой связи, вопрос о порядке исполнения названных приговоров подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её сохранение, а равно изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в указанном ею размере, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года и 4 марта 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года и 4 марта 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а после вступления в силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счётам, скриншот с экрана – хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере 15 300 рублей.

Вопрос о порядке исполнения приговоров Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2024 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2024 года оставить для разрешения в порядке гл. 47 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Ерофеев-