Приговор № 1-10/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 12 марта 2019 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием гос. обвинителей – прокурора Ушенина А.В., зам. прокурора Козелкова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Канаевой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябовой И.А.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.05.2012 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03.03.2015 года освобожден условно-досрочно на один год шесть месяцев семь дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

- 10.01.2018 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 17.10.2018, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданину <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживавшего без регистрации: <адрес>, ранее судимого:

- 05 декабря 2013 года Дивеевским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 14.12.2014 года осужден Дивеевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 05 декабря 2013 года и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.08.2016 года, наказание отбыто судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил одно, а ФИО1 два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года около 19 часов ФИО1, с разрешения Потерпевший №1 находился в <адрес>, где свободно перемещался по дому. В кухне на столе он заметил денежные купюры, которые решил похитить. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1. ФИО1, воспользовавшись тем что действует в тайне от собственника и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в карман одетой на нем куртки. Также, свободно передвигаясь по дому между 19 и 20 часами, в комнате на столе рядом с телевизором ФИО1 заметил цифровой телевизионный ресивер, который также решил похитить. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что действует в тайне от собственника и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждении, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно похитил цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель HD-255, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал под куртку. С похищенным имуществом ФИО8 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме того, 05.11.2018 года между 19 и 20 часами ФИО1 и ФИО2, находились на <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, вступили в беседу. В ходе беседы у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. из вышеуказанного дома. В целях достижения преступного результата, ФИО2 предложил совершить открытое хищение имущества ФИО1, на что тот добровольно согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. ФИО1 и ФИО2 в целях открытого хищения имущества между 19 и 20 часами подошли к дому № по <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к двери дома, выходящей на приусадебный участок, и нанес ногами множественные удары по полотну двери, сломав при этом запорное устройство двери. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, стоял у дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо подать ФИО1 сигнал. После того, как запорное устройство двери было сломано.

ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, через сломанную ФИО1 дверь, без согласия проживающего в доме Потерпевший №1, незаконно проникли в жилище, а именно в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал передачи им денежных средств, при этом умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и, тем самым, облегчить себе совершение открытого хищения имущества, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове, от которых тот упал на пол. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 многочисленные удары ногами по различным частям тела. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 07.11.2018 года повреждения вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»). ФИО1, согласно отведенной ему роли, умышленно, в целях обнаружения имущества или денежных средств, открывал дверцы шкафов и осматривал их, а также наблюдал за поведением Потерпевший №1, чтобы в случае оказания последним сопротивления, прийти на помощь ФИО2. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили лежащий на столе сотовый телефон марки «Fly» модель FF179 стоимостью 650 рублей, и хранящиеся в холодильнике продукты питания: курицу весом 1,5 кг по цене 170 рублей за 1 кг на сумму 255 рублей, куриные яйца в количестве 40 штук по цене 80 рублей за 1 десяток на сумму 320 рублей, две свежемороженые сельди общим весом 1 кг по цене 130 рублей за 1 кг на сумму 130 рублей, одну копченую скумбрию весом 0,375 кг. по цене 440 рублей за 1 кг на сумму 165 рублей, 3.5 кг свежемороженой свинины по цене 320 рублей за 1 кг на сумму 1120 рублей, а также пакет и сумку, не представляющие ценности для потерпевшего, в которые положили похищенные продукты питания. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, и дал следующие показания.

30 октября 2018 года около 19 ч. он с ФИО2 и Свидетель №2 пошли к Потерпевший №1 за знакомой Свидетель №1. Пришли к дому, зашли в калитку, Свидетель №2 постучала, Потерпевший №1 открыл дверь и все зашли в дом. Потерпевший №1 что-то говорил, ударил его палкой по голове, поэтому ФИО2 ударил Потерпевший №1 несколько раз. Тогда Потерпевший №1 залез под кровать. Сам он находился в другой комнате, девушки Свидетель №2 и Свидетель №1 курили. Сам он захотел попить пошёл на кухню, там увидел деньги две тысячи рублей и их забрал. Потом забрал еще приставку к телевизору и все ушли. ФИО2 не видел как я брал вещи и деньги Потерпевший №1.

31 октября 2018 года он пришёл к ФИО2 там были Свидетель №1 и Свидетель №2. Он принес приставку к телевизору Потерпевший №1 и решили её продать. Она с Свидетель №1 пошли к цыганам на <адрес> в <адрес>. Где он предложил купить приставку и телефон, который дал ему ФИО2. Цыгане купили. Он взял на эти деньги вина и вернулись к ФИО2 домой. Деньги которые он взял у потерпевшего - две тысячи рублей сам он потратил на свои нужды.

05 ноября 2018 года он был дома, когда к нему пришёл ФИО2 и позвал сходить с ним к Потерпевший №1, чтобы узнать, у него ли находится Свидетель №1. Поэтому они пошли. Когда подошли к дому Потерпевший №1, то он постучал в дверь и в окно, но ему не открыли. Тогда он подошёл сзади дома постучал в дверь, которая приоткрылась. Поэтому он позвал ФИО2, который стоял на дороге и они прошли в дом. Потерпевший №1 был дома и стал спрашивать как они зашли к нему домой. ФИО2 в комнате нанес Потерпевший №1 несколько ударов в грудь и он упал, залез под кровать. Сам он стоял у двери и видел как ФИО2 бил Потерпевший №1. Потом он ушёл в другую комнату и слышал как ФИО2 его бил. Потерпевший №1 кричал, ногу, ребра сломал. Так же он видел как ФИО2 брал продукты из холодильника, но как он брал телефон не видел. Потом ФИО2 дал ему авторучку и лист бумаги и я велел Потерпевший №1 написать записку в магазин, чтобы им дали водки. Когда Потерпевший №1 написал, он взял записку и они ушли.

От Потерпевший №1 они пошли к сельсовету на <адрес>, где Лукьянчук остался стоять, а он сам пошёл в магазин «Бристоль». Зашёл в магазин спросил продавца М., на что ему сказали, что она не работает, поэтому в долг ему водки не дали и он ушёл. Далее он с ФИО2 пошли домой. На <адрес> он сам предложил цыганам купить мясо и яйца, но они отказались. Далее он и ФИО2 разделили продукты, сам он взял мясо и принес домой, остальные продукты взял Лукьянчук он тоже ушёл домой.

Далее, ФИО1 стал утверждать, что входную дверь в дом Потерпевший №1 он сам не ломал, а только ударил по ней, дверь и открылась, телефон у потерпевшего не брал.

Кроме того, тогда же ФИО1 утверждал, что когда он зашел сзади дома Потерпевший №1, то плечом сильно нажал на дверь, отчего она приоткрылась. ФИО2 в это время стоял на дороге, смотрел кто идет по дороге, он его позвал и вдвоем зашли через двор к потерпевшему.

ФИО1 так же утверждал, что ФИО2 позвал его пойти к Потерпевший №1 забрать Свидетель №1 и спросить у Потерпевший №1 денег, вина.

ФИО1, после вышеизложенного стал утверждать, что сговор на хищение у Потерпевший №1 у него и Лукьянчука образовался до того как они пошли за Свидетель №1. ФИО2 ему сказал, чтобы он не вмешивался, если будут разборки. Они шли к Потерпевший №1 с плохими намерениями. Дверь он сам открыл сзади, ударил несколько раз, дверь открылась. Он и ФИО2 хотели спросить у Потерпевший №1 находится ли Свидетель №1 у него и взять что-то.

Сам он писал явку с повинной. Он и ФИО2 пошли к Потерпевший №1 с целью забрать что-то у него, хотелось выпить, поэтому и пошли. Были у Потерпевший №1 30 октября 2018 года, но потерпевший в полицию не обращался, поэтому и пошли к нему 05 ноября 2018 года.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 30.10.2018 года около 19 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, который был со своей подругой по имени ФИО6. В ходе разговора от Лукьянчука он узнал, что Свидетель №1 дома нет и что она может находиться у Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, и предложил пойти к нему. Они все согласились и направились к Потерпевший №1.

Около 19 часов 30 минут они подошли к дому Потерпевший №1. ФИО6 начала стучать в окно и на ее стук к окну подошел Потерпевший №1, после чего он открыл входную дверь и пригласил ее войти. ФИО6 прошла первая за Потерпевший №1, а за ней пошли он и ФИО2. Когда они вошли в комнату, он видел, как Потерпевший №1 развернулся к ним лицом и увидел их. Сказать он еще ничего не успел, так как без всякого разговора и предупреждения к нему подошел ФИО2 и два раза кулаком ударил его по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Все происходило молча. ФИО2 после того, как Потерпевший №1 упал, нанес ему еще пару ударов ногами по телу, куда пришлись удары, он не видел. После этого он вышел в кухню, чтобы попить воды. Был ли кто в кухне, он не помнит, был пьяный. Войдя в кухню, он взял бокал со стола и под ним обнаружил две купюры каждая по 1000 рублей. Он забрал эти деньги и положил себе в карман, после чего прошел к остальным. Как он брал деньги, никто не видел и он понимал, что совершает кражу денег, так как никто ему их брать не разрешал. Когда он вошел в комнату, то увидел, что Потерпевший №1 все также лежал на полу. Где находились ФИО6 и Свидетель №1 - не помнит. Он подошел к ФИО2. Потерпевший №1, воспользовавшись, что на него никто не обращает внимания, встал с пола и выбежал из дома. После того, как Потерпевший №1 выбежал из дома, Лукьянчук открыл шифоньер и стал приподнимать белье и вещи, с целью найти там деньги. ФИО6 и Свидетель №1, находились в кухне. Он стоял рядом со столом, на котором находился телевизор, а рядом с ним лежал ресивер для приема цифрового телевидения. Так как у него дома такого ресивера нет, он решил украсть данный ресивер и использовать его в личных целях. Он, отсоединив ресивер от телевизора, смотал провода и спрятал его под куртку. Когда он похищал ресивер, он осознавал, что совершает его кражу, так ему никто не разрешал его брать. ФИО2 в это время стоял к нему спиной и осматривал полки шкафа. Забрав ресивер, он понял, что пора уходить и, выглянув в окно, сказал ФИО2, что приехала полиция, хотя на самом деле никого не было. ФИО2 выбежал из дома через заднюю дверь. Свидетель №1 и ФИО6 вышли из кухни, и они направились к выходу. В это время вошел Потерпевший №1. У него в руках была палка, которой он нанес ему два удара по лицу.

Никаких претензий к Потерпевший №1 по этому поводу он не имеет. Через заднюю дверь они вышли из дома. Проходя по <адрес>, он зашел в магазин «<данные изъяты> где на 300 рублей купил спиртное и сигареты, остальные деньги они пропили позже. Придя домой, он попробовал подключить ресивер к своему телевизору, но он не подошел.

На следующий день 31.10.2018 года, примерно около 9 часов утра он вместе с Свидетель №1 пришел к ФИО2. При нем был ресивер, который он взял, чтобы продать. Придя к ФИО2, он увидел у него ФИО6. В ходе разговора он спросил их, кому можно продать ресивер, чтобы на полученные деньги купить спиртное. ФИО2 не знал, кому можно его продать, и он сам предложил продать ресивер цыганам, проживающим на ул. <адрес> Они втроем: он. Свидетель №1 и ФИО2 пошли к дому, где проживают цыгане. ФИО6 с ними не пошла, осталась дома. По дороге к цыганам, в ходе разговора с ФИО2, он узнал, что у ФИО2 есть сотовый телефон, который он хочет продать. Он сообщил, что телефон не его, что он забрал его накануне у Потерпевший №1 из дома. ФИО2 достал из кармана куртки телефон и показал. Это был телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Подойдя к дому, где проживают цыгане, ФИО2 и Свидетель №1 остались на дороге, а он пошел к дому цыган. На стук дверь открыл молодой человек и спросил, что нужно. Он предложил молодому человеку купить у него ресивер и сотовый телефон. Молодой человек сказал, что может заплатить за все 200 рублей, на что он согласился. После чего он передал 200 рублей. О том, что ресивер и телефон краденые, он молодому человеку не сказал. На полученные деньги он купил в магазине две бутылки красного вина, которое они распили вчетвером у ФИО2 в доме.

05.11.2018 года около 17 часов к нему пришел ФИО2 и сказал, что они пойдут к Потерпевший №1, спросить у него выпить или денег на выпивку. По дороге ФИО2 сказал, что когда они придут к Потерпевший №1, чтобы он не вмешивался. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, он отдал ФИО2 свои перчатки и тот их сразу надел. После этого ФИО2 велел ему подойти к окну и стучать, что он и сделал, но никто не открывал. ФИО2 в это время стоял с боку дома и увидев, что им не открывают, сказал, что пойдет и попробует открыть дверь с задней стороны дома. ФИО2 ушел и его не было около 5 минут, когда подошел снова, сказал, что он с ноги выбил заднюю дверь, через которую можно зайти в дом. Он пошел за ФИО2 и увидел открытую дверь. На улице было темно, поэтому повреждений двери он не видел. Они прошли в какой-то тамбур, из которого прошли в комнату. ФИО2 шел первый. Из другой комнаты вышел Потерпевший №1 и спросил: «Вы кто такие? Как сюда попали?» ФИО2, не говоря не слова, стал его избивать, наносить удары кулаком по голове и в область груди. Сколько он нанес ударов Потерпевший №1, он не знает, но не меньше пяти по голове и не меньше пяти в область груди. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол возле кровати. ФИО2 продолжил избивать лежачего на полу Потерпевший №1 ногами по всем участкам тела. Потерпевший №1 от боли кричал и просил прекратить его избивать. Но ФИО2 не реагировал на крики Потерпевший №1, а продолжал наносить удары ногами по разным частям тела. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 заполз под кровать. ФИО2 взял с кровати подушку, положил ее на лицо Потерпевший №1, видимо с целью, чтоб тот его не видел, и продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногами. ФИО2 начал кричать на Потерпевший №1 матом и требовать, чтобы тот сказал, где у него лежат деньги: «Говори, сука, где у тебя лежат деньги!» Потерпевший №1, находясь под кроватью, отвечал ему, что денег у него нет, а также кричал, что ФИО2 сломал ему ногу и ребра. ФИО2 велел ему искать деньги в кухне, а сам сказал, что будет искать в комнате, где под кроватью находился Потерпевший №1. Он пошел в кухню, поискал в кухонных шкафах, ящиках, на столе под клеенкой, а также в карманах какой-то куртки, которая висела на вешалке в кухне, но деньги не нашел, о чем сказал ФИО2, который сказал, что в комнате денег тоже не нашел. Он слышал, как в комнате, где находился ФИО2, стучали дверки мебели, и он понял, что Лукьянчук осматривает шкафы.

После этого ФИО2 передал ему лист бумаги и ручку, и велел передать их Потерпевший №1, чтобы тот написал записку в магазин <данные изъяты> чтобы по этой записке им дали спиртного. Он передал листок и ручку Потерпевший №1, который все также находился под кроватью, и тот написал: «М. дай ему водки» и поставил подпись. Эту записку он забрал у Потерпевший №1 и положил себе в карман. ФИО2 подошел к кровати, под которой лежал Потерпевший №1, и еще один раз ударил Потерпевший №1 ногой, и при этом сказал, чтобы тот не вставал. Затем ФИО2 подошел к холодильнику, открыл его и стал доставать продукты питания: куриные яйца в количестве 40 штук, которые находились в коробке, он положил в пакет с ручками, который нашел у Потерпевший №1 в кухне, в сумку из ткани, которую также нашел в кухне у Потерпевший №1, положил два куска мяса свинины, один кусок весил 2 кг, другой - 1,5 кг., две свежие сельди и одну полукопченую скумбрию. Потерпевший №1, находясь под кроватью, кричал, чтобы они не брали у него продукты питания, так как ему нечего будет есть. Не обращая внимания на его крики и просьбы не забирать продукты, ФИО2 сложил продукты в пакет и сумку, после чего передал ему сумку, и они, вышли из дома через заднюю дверь, то есть через ту дверь, в которую вошли. ФИО2 нес пакет с куриными яйцами, а он нес сумку со всеми остальными продуктами. От дома Потерпевший №1 они пошли на улицу, название ее не знает, и подошли к сельсовету. ФИО2 сказал, что он останется с сумками у сельсовета, а ему велел идти в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>, отдать записку, которую написал Потерпевший №1 продавцу по имени М. и взять спиртное. Он зашел в магазин и показал записку Потерпевший №1 продавцу, на что та сказала, что М. сегодня не работает, а она в долг ничего не даст. После этого они пошли на <адрес> и по дороге ФИО2 достал из своего кармана сотовый телефон, темного цвета, и сказал, что взял этот телефон у Потерпевший №1. В какой момент он его взял, не знает, но именно этот телефон он видел на столе в комнате. Когда они шли по <адрес>, то решили продать продукты питания цыганам, которые проживают на этой улице. Подойдя к дому, где проживают цыгане, номер дома не знает, ФИО2 достал из сумки кусок мяса весом 2 кг и велел ему пойти к цыганам и продать это мясо за 150 рублей. Он направился к дому, в котором жили цыгане, и постучал. На стук в дверь вышла молодая девушка. Он предложил ей купить мясо, но она отказалась. После этого он подошел к ФИО2, отдал ему мясо, и они пошли на <адрес>. Подойдя к его дому, они разделили продукты питания: Лукьянчук отдал ему кусок свинины весом 2 кг, которое он позже съел, а остальные продукты забрал себе (т.3 л.д.9-16).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, утверждая, что они правдивые. Однако тут же заявил, что когда шли с ФИО2 к Потерпевший №1, то не хотели ничего похищать. Сам он дверь в дом Потерпевший №1 не ломал, в дом к потерпевшему они пошли без цели хищения. Свою вину признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что свою вину он признает полностью.

30 октября 2018 года он и ФИО3 ходили к Потерпевший №1 чтобы забрать от него Свидетель №1. Ходили он, ФИО3 и Свидетель №2. Пришли к нему около 19-00 часов, Свидетель №2 постучала в окно, зашли в дом. Потерпевший №1 выругался нецензурной бранью, поэтому он его ударил два раза и ушли. В тот вечер он забрал у Потерпевший №1 телефон.

На следующий день 31 октября к нему домой пришёл ФИО3 и принес приставку для телевизора. Откуда он её взял сам он не знает. ФИО3 сказал, что у него есть приставка, что её нужно продать. ФИО3 ушёл, потом пришёл вместе с Свидетель №1 и принесли выпить, куда они дели приставку сам он не знает.

05 ноября 2018 года около 19-00 часов он с ФИО3 шли по <адрес> в <адрес> и решили зайти к Потерпевший №1 и узнать нашёл ли тот паспорт, а далее все пошло по инерции. Были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пошли и требовали деньги у Потерпевший №1.

Когда подошли к дому Потерпевший №1, сам он остался стоять на дороге, а ФИО3 стал стучать в дверь, в окно. Потом позвал его за дом. Он и ФИО3 с усадника, через заднюю дверь которая была приоткрыта, зашли в дом к Потерпевший №1. Сам он зашел первым и сразу как увидел, то ударил Потерпевший №1 2-3 раза по голове. Потерпевший №1 упал и спрятался под кровать. В это время он взял сотовый телефон Потерпевший №1, подошёл к холодильнику и вытащил из холодильника продукты питания, яйца, рыбу, мясо. Сам он так же требовал деньги у потерпевшего, при этом ФИО3 стоял рядом.

С квалификацией преступления и суммой ущерба в 2600 рублей он согласен, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной. Продукты и телефон отдал добровольно работникам полиции.

Когда он и ФИО3 ушли от Потерпевший №1, то пришли на <адрес>, где ФИО3 хотел продать мясо и яйца, но у него не взяли.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 05.11.2018 года около 17 часов он и ФИО3 проходили мимо дома Потерпевший №1 и решили зайти к нему, чтобы спросить денег на спиртное, а если он не даст, то забрать их самим или что-нибудь другое, чтобы продать. Подойдя к дому, ФИО3 стал стучать по окнам, а он стоял на дороге. Потом ФИО3 ушел за дом и отсутствовал минут пять, а он стоял у дома, чтобы в случае появления кого-либо свиснуть ФИО3. Когда ФИО3 вернулся и позвал его, они пошли за дом, где приоткрытую дверь, ведущую в дом со стороны приусадебного участка. Когда они зашли в дом, то увидели Потерпевший №1, который стал их спрашивать: «кто вы и как попали ко мне в дом». Он сказал ему, чтоб тот не орал, а дал денег на выпивку. В ответ Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет. После такого его ответа он нанес ему 3-4 удара кулаком в область груди, от которых он упал и забрался под кровать. Когда дед находился под кроватью, он увидел на столе сотовый телефон марки «Самсунг», который решил забрать. Он взял телефон со стола и спрятал в свою куртку, чтобы в дальнейшем его продать и получить деньги. После этого он подошел к холодильнику, открыл его и увидел, что в нем находятся продукты питания, которые тоже решил забрать, чтобы продать и получить за них деньги на спиртное. На момент открытия холодильника на нем были перчатки черного цвета. Из холодильника он забрал продукты питания: две свежемороженые рыбины, какие именно не помнит (селедка или скумбрия), куриные яйца в количестве 40 штук, два куска свежемороженой свинины весом 2 кг и 1.5 кг, курицу весом 1,5 кг, одну скумбрию холодного копчения. Все похищенное имущество он положил в пакет с ручками и сумку, которые нашел на холодильнике у Потерпевший №1. В пакет сложил яйца, а в сумку все остальное. Пакет нес он, а сумку - ФИО3. Из дома Потерпевший №1 они направились домой. По дороге ФИО3 зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес> По дороге домой они решили пойти к цыганам и продать мясо. ФИО3 взял кусок мяса весом 2 кг и пошел его продавать. Продать мясо ему не удалось, и они направились по домам. Дойдя до дома, где проживает ФИО3, они разделили продукты и разошлись. Больше Чуркина он не видел (т.2 л.д.10-15, 21-26).

Свои, оглашенные в суде показания ФИО2 подтвердил.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении 30.10.2018 года тайного хищения чужого имущества, являются.

- показания ФИО1 и ФИО2, изложенные выше.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в суде пояснил, что 30.10.2018 года, вечером кто-то постучал в окно его дома. Подойдя к окну, он увидел, что стоят трое: молодая женщина по имени ФИО6, ФИО3 и ФИО2. Он открыл входную дверь и впустил этих троих в дом. ФИО6 сразу прошла в кухню к Свидетель №1. Потом ФИО2, ничего не говоря подошел к нему и нанес ему несколько ударов по голове. Он упал на пол, а ФИО2 нанес ему еще два или три удара ногами по телу. Ему удалось подняться с пола и он выбежал в коридор, где спрятался. После того, как все ушли, он прошел в дом, и осмотревшись, обнаружил, что из комнаты где стоит телевизор, пропал цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир», пропал мобильный телефон, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились на кухонном столе. Об этом случае он сообщать ни кому не стал.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии были оглашены. Из данных показаний следует, что 30.10.2018 года, примерно около 19 часов или чуть позже, он услышал, что кто-то стучит в окно его дома. Подойдя к окну, он увидел, что стоят трое: молодая женщина по имени ФИО6, ФИО3 и еще один неизвестный мужчина невысокого роста. На улице было темно. Входную дверь он сначала не открыл, отошел от окна и услышал, как кто-то стучал в дверь или дергал ее за ручку, входная дверь была заперта на деревянный вертушок. Он снова подошел к окну и увидел, что ФИО6 стоит одна и что-то кричит ему. Он решил открыть дверь. Когда он подошел к двери, вертушок валялся на полу в коридоре. Видимо, когда дергали дверь, он сломался и отлетел. Он открыл дверь и впустил ФИО6 в дом, а вместе с ней зашли двое мужчин. ФИО6 сразу прошла в кухню, где сидела Свидетель №1. Она увидела ее через не задернутую занавеску в дверном проеме. Один из мужчин был в доме немногим ранее - это ФИО3. Второго он раньше не видел. Кто-то из них стал спрашивать про какие-то ключи от дома Свидетель №1. Он ответил, что ничего не знает. После этого незнакомый мужчина невысокого роста, в последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО2, не говоря ни слова, подошел к нему и кулаком нанес ему 2 удара по голове. От полученных ударов он упал на пол, а ФИО2 нанес ему еще два или три удара ногами по телу. Ему удалось подняться с пола и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он выбежал в коридор, где спрятался и находился там пока все не ушли из дома. Чем занимались и о чем говорили все оставшиеся в доме, он не знает, не слышал. После того, как все ушли, он прошел в дом, и осмотревшись, обнаружил, что из комнаты где стоит телевизор, пропал цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир», который он купил 17.08.2018 года за 1340 рублей, пропал мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета с зарядным устройством, который он покупал два года назад за 1300 рублей и оценивает его в 1000 рублей, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились на кухонном столе. Об этом случае он сообщать ни кому не стал, так как чувствовал физическую боль от полученных ударов, плохо себя чувствовал, и побоялся разборок со стороны ФИО3 и ФИО2, так как он живет один. С оценкой специалиста о стоимости цифрового телевизионного ресивера на сумму 1100 рублей согласен (т.1 л.д.77-83, 84-89);

- показания Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что 30.10.2018 года она была у Потерпевший №1 в доме, когда в окно постучали. По времени это было часов семь вечера - начало восьмого. Он выглянул и сказал, что у окна стоит ФИО6 и еще двое мужчин. Потерпевший №1 сначала не хотел открывать, но когда в дверь начали стучать, он пошел и открыл. Она находилась в кухне, когда в дом вошли ФИО6, ФИО2 и ФИО3. Занавеска, которая висела в дверном проеме, была задернута не до конца и она их увидела. ФИО6 прошла в кухню и задернула занавеску, а ФИО2 и Чуркин остались с Потерпевший №1. Они сели с ней за стол и начали разговаривать и выпивать. Разговаривали громко, смеялись. Что происходило в соседней комнате, где были ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1, она не видела и не слышала. Они с ФИО6 периодически отходили к печке, расположенной в углу в кухне, и курили. В один из таких моментов вошел ФИО3 и подошел к столу. Она видела, как он брал бокал, и подумала, что он решил попить. Затем она обернулась, но его уже не бьшо. Каких-либо денежных средств на столе она не видела, возможно, не обратила на них внимания, так как была пьяна. Спустя некоторое время ФИО6 встала из-за стола и сказала, что пора идти. Она тоже встала из-за стола и они вышли в комнату, в которой находился только ФИО3. Ни Потерпевший №1, ни ФИО2 в комнате не было. Она оделась и они трое: она, ФИО6 и ФИО3 вышли из дома Потерпевший №1 и направились в сторону своего дома. ФИО3 шел за ними. Как они дошли до дома, не помнит. 31.10.2018 года утром она пришла к ФИО2. У него была ФИО6. Немногим позже пришел ФИО3. Они немного выпили и сидели разговаривали. ФИО3 сказал, что у него есть какая-то приставка для телевизора и ее он хочет продать. Кто-то предложил пойти к цыганам и продать ее. Все согласились. Она, ФИО3 и ФИО2 пошли к цыганам, чтобы продать эту приставку. По дороге ФИО2 передал ФИО3 какой-то сотовый телефон темного цвета и тоже попросил его продать. Когда они подошли к дому, в котором проживают цыгане, она и Лукьянчук остались на дороге, а ФИО3 пошел к дому. Кто выходил из дома, она не видела. Спустя пару минут к ним подошел ФИО3 с деньгами. Сколько у него было денег, она не знает, но он сказал, что все продал. После этого они пошли в магазин, купили выпить и пошли к ФИО2 домой. В процессе распития спиртного от ФИО2 ей стало известно, что 30.10.2018 года, он избил Потерпевший №1 и забрал у него сотовый телефон. А ФИО3 сказал, что забрал у Потерпевший №1 деньги и приставку к телевизору, которую он сегодня продал цыганам (т. 1 л.д.90-94).

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что 30.10.2018 года она приехала в <адрес> к знакомым, зашла в магазин, а по выходу из магазина встретила ФИО3 и ФИО2. У ФИО3 в руках была роза. От них ей стало известно, что 30 октября у Свидетель №1 день рождения. Они решили пойти к ней и поздравить ее. У дома, где живет Свидетель №1, стояла ее мать и сообщила, что Свидетель №1 дома нет, она уже который день находится у Потерпевший №1 и попросила ее привести домой. Они решили пойти к Потерпевший №1. Где он живет точно, никто из них не знал, но знали, что живет он в направлении <адрес>. У соседей спросили и им показали дом Потерпевший №1. По времени было около семи часов вечера, когда они подошли к дому Потерпевший №1. Они трое подошли к входной двери, и стали стучать все трое по очереди. Им никто не открыл. Тогда кто-то из них попросил ее пойти и постучать в окно. Она постучала. На стук выглянул Потерпевший №1. Его она видела несколько лет назад, и на внешний вид она его узнала. Она попросил позвать Свидетель №1. Он стал что-то кричать, а потом ушел. Она снова постучала в окно, а потом прошла к двери. Кто-то из мужчин (ФИО3 или ФИО2), несильно толкнули дверь и она открылась. Возможно, что Потерпевший №1 ее уже открыл или она была открыта. Они все трое вошли в дом и она через не задернутую занавеску увидела, что Свидетель №1 находится в кухне, и прошла сразу к ней. А ФИО2 и Чуркин остались с Потерпевший №1. Они сели с Свидетель №1 за стол и начали разговаривать и выпивать. Разговаривали громко, смеялись. Что происходило в соседней комнате, где были ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1, они не видела и не слышала. Слышала только, что между ними происходил какой-то разговор на повышенных тонах. Суть разговора она не слышала. Они с ФИО6 периодически отходили к печке, расположенной в углу в кухне и курили. В один из таких моментов вошел ФИО3 и подошел к столу. Она видела как он взял бокал или кружку со стола и сказал, что хочет попить. Здесь она отвернулась к печке, а когда повернулась, ФИО3 в кухне уже не было. Каких-либо денежных средств на столе она не видела, возможно, не обратила на них внимания, так как была пьяна. Также видела через не задернутую занавеску, что ФИО2 ходил по комнате и осматривал полки шкафа. Спустя некоторое время она встала из-за стола и сказала, что пора идти. Свидетель №1 тоже встала из-за стола, и они вышли в комнату, в которой находился только ФИО3. Ни Потерпевший №1, ни ФИО2 в комнате не было. Свидетель №1 оделась и они трое: она. Свидетель №1 и ФИО3 вышли из дома Потерпевший №1 и направились в сторону дома Свидетель №1. ФИО3 шел за ними. Как они дошли до дома, точно не помнит. Помнит, что довела до дома Свидетель №1 и ушла ночевать к знакомым. 31.10.2018 года около 9 часов она пришла к ФИО2. Немногим позже пришли Свидетель №1 и ФИО3. Они немного выпили и сидели разговаривали. Здесь она вышла в туалет, а когда вернулась, они трое куда-то ушли. Она осталась в доме ФИО2 их ждать. Когда ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 вернулись, то при них было спиртное. На какие деньги они его купили, она не знает. Они сели и стали выпивать. В процессе распития спиртного от ФИО2 ей стало известно, что 30.10.2018 года, он избил Потерпевший №1, а ФИО3 сказал, что забрал у Потерпевший №1 деньги и приставку к телевизору (т.1 л.д.95-99).

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон. Из оглашенных показаний следует, что в конце октября 2018 года, точную дату он не помнит, часов в 10 утра он находился дома, когда в дверь постучали. Он открыл. На улице стоял мужчина высокого роста. Он спросил его: «что нужно?», на что мужчина предложил купить у него приставку к телевизору и сотовый кнопочный телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством. Сказал, что данное имущество его, а продает, потому что ему нужны деньги похмелиться. Он пожалел мужчину, заплатил ему 250 рублей, забрал приставку и телефон, и тот ушел (т.1 л.д.100-103).

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 г., согласно которого был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра цифровой телевизионный ресивер и денежные средства не обнаружены, изъята упаковочная коробка от цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» (т.1 л.д.30-35);

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 года, согласно которого в <адрес> обнарулсен и изъят цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» (т.1 л.д.58);

- протокол выемки от 23.11.2018 года, согласно которого у начальника ОД МО МВД России «Дивеевский» изъяты цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель HD-255 и упаковочная коробка от цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» модель HD-255 (т.1 л.д.130-131);

- протокол осмотра предметов от 23.11.2018 года, согласно которого осмотрены: цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель HD-255 и упаковочная коробка от цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» модель EDD-255, в которой в ходе осмотра обнаружены: руководство пользования цифровым телевизионным ресивером марки «Эфир» модель HD-255, товарный чек и контрольно-кассовый чек, подтверждающие покупку цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» (т.1 л.д.132-134); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 137-138);

- протокол явки с повинной от 08.11.2018 года ФИО4, зарегистрированный в КУСП за номером 2808 от 08.11.2018, в котором ФИО1 сообщает о совершении им кражи денежных средств в сумме 2000 рублей и цифрового телевизионного ресивера, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-66);

- заключение специалиста от 26.11.2018 года, согласно которого рыночная стоимость цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» модель PID-255 на октябрь 2018 года составляла 1100 рублей (т.1 л.д. 167);

- вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела: цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель HD-255, упаковочная коробка от цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» модель HD-255, руководство пользования цифровым телевизионным ресивером марки «Эфир» модель HD-255, товарный чек и контрольно-кассовый чек переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-140, 141).

Оценивая показания ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом принимаются их показания, данные в ходе предварительного следствия, как наиболее полные, данные непосредственно после совершенного преступления, именно эти показания закладываются в основу обвинения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО1, приведенные выше, противоречий не имеют, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, создают единую картину совершения преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Таким образом, находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении 05.11.2018 года открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются.

- показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 05 ноября 2018 года вечером около 18 часов подсудимые пришли к нему вдвоем. Стали стучать в дверь, стучали так, что запор выдрали с обратной стороны, запорное устройство отлетело за полтора метра задвижка. Они зашли к нему в дом и сразу ФИО2 полез на него драться, поэтому он залез под кровать, Лукьянчку бросил ему подушку и ногами стал избивать. Бил ФИО2 его по подушке, на руках у того были перчатки. Сам он кричал, чтобы он перестал бить, но Лукьянчук орал, чтобы он отдал им деньги. Он отвечал, что денег у него нет. Потом ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он подал ему под кровать записку и ручку, чтобы он написал записку продавцу чтобы она дала две бутылки водки. Ему дали лист бумаги и он написал, чтобы продавец дала две бутылки водки, и поставил свою подпись. После этого они ушли. Он вылез из-под кровати и увидел, что они все забрали из холодильника, деньги искали, все было разбросано.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что 05.11.2018 года примерно часов в 18 вечера он находился дома один, когда к нему кто-то постучал в окно и дверь. Посмотрев в окно, он увидел двух мужчин, которые 30.10.2018 приходили к нему с ФИО6 - то есть это были ФИО3 и ФИО2. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он решил им не открывать входную дверь. Спустя несколько минут, он услышал, как кто-то ломает входную дверь со стороны двора, то есть он услышал глухие удары по двери и предположил, что дверь вышибают ногами. Он встал и направился к выходу, когда открылась дверь, и вошли ФИО3 и ФИО2. Как только они вошли, он спросил их: «Как вы попали ко мне в дом? Уходите отсюда!» Сразу после этих слов последовал удар кулаком по голове, а за ним еще один и тоже кулаком по голове. Данные удары ему нанес ФИО2. От полученных ударов, он упал на пол рядом с кроватью. ФИО2 начал избивать его ногами и руками, удары попадали по различным частям тела. Сколько ФИО2 нанес ему ударов, он не считал, но больше пяти точно. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он заполз (спрятался) под кровать. ФИО2 продолжал наносить ему удары ногами по всему телу и нанес еще более пяти ударов. Во время нанесения ударов, ФИО2 ругался в его адрес матом и говорил: «Говори, сука, где деньги у тебя лежат?» Он отвечал, что денег у него нет, и просил, чтоб тот перестал его бить. ФИО2 взял с кровати подушку, бросил ему на лицо и продолжал наносить удары ногами по всему телу, а он продолжал просить чтоб ФИО2 перестал его бить, и говорил, что денег у него нет. Лукьянчук отошел от кровати, и он услышал, как тот сказал вслух ФИО3, что надо искать деньги. После этих слов он, лежа под кроватью, видел, как ФИО3 и Лукьянчук осматривали шкафы и другую мебель в комнате. Затем ФИО3 ушел в кухню но потом пришел и встал рядом с кроватью, под которой он лежал.

ФИО2 ходил по комнате, и он видел, как тот осматривал полки и ящики шкафа. Не найдя денег, ФИО2 забрал со стола сотовый телефон марки «Флай», который положил в карман своей куртки, а затем открыл холодильник и стал вытаскивать из него продукты питания, укладывая их в пакет и в сумку, которые нашел где-то в доме. ФИО3 в это время стоял рядом с кроватью, под которой он лежал. Он стал просить ФИО2, чтобы тот не забирал продукты питания, так как ему нечего будет поесть. ФИО2 не слушал и продолжал вытаскивать из холодильника все, что было и укладывать в пакет и сумку, бормоча что-то при этом. Затем ФИО2 велел ФИО3 передать ему лист бумаги, который тот взял со стола и ручку, чтобы он написал записку знакомой продавщице из магазина ФИО5 на <адрес>, чтобы та дала им вино под запись на его имя. Он взял лист бумаги и ручку от ФИО3 и написал: «Свидетель №1 пожалуйста дай 2 бутылки водки» и поставил свою подпись. Получив записку и забрав продукты из холодильника, они ушли. Он вылез из-под кровати. Ему было страшно. Все тело и голова болели от полученных ударов, он чувствовал сильную физическую боль. Он запер все двери и лег спать. Утром он проверил холодильник в надежде, что они оставили хоть что-нибудь из продуктов, но осмотрев его, он убедился, что все продукты питания из холодильника они забрали. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 забрали у него сотовый телефон марки «Флай», купленный в 2017 году за 1500 рублей и который на момент кражи он оценивает в 1000 рублей, продукты питания: курицу весом 1,5 кг по цене 170 рублей за 1 кг на сумму 255 рублей, куриные яйца в количестве 40 штук по цене 80 рублей за 1 десяток на сумму 320 рублей, две свежемороженые сельди общим весом 1 кг по цене 130 рублей за 1 кг на сумму 130 рублей, одну копченую скумбрию весом 0,375 кг. по цене 440 рублей за 1 кг на сумму 165 рублей, 3,5 кг свежемороженой свинины по цене 320 рублей за 1 кг на сумму 1120 рублей. Продукты были куплены накануне, поэтому он запомнил их вес и стоимость. Общий ущерб похищенного имущества и продуктов питания составляет 2990 рублей. Сумка и пакет, в которой ФИО3 и ФИО2 унесли продукты, материальной ценности для него не представляют. Его ежемесячный доход - это пенсия, которая составляет чуть больше 12 000 рублей. С оценкой специалиста о стоимости сотового телефона марки «Флай» на сумму 650 рублей согласен. Исковые требования предъявлять не желает (т.1 л.д.77-83, 84-89).

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 г., согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра сотовый телефон марки «Fly» и продукты питания обнаружены не были (т.1 л.д.30-35);

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 г., согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Fly», 12 куриных яиц, две свежемороженые сельди (т.1 л.д.49-53);

- протокол явки с повинной от 08.11.2018 года ФИО1, зарегистрированный в КУСП за номером - 2808 от 08.11.2018, в котором ФИО1 сообщает о совершении им совместно с ФИО2 открытого хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-66);

- протокол явки с повинной от 09.11.2018 года ФИО2 зарегистрированный в КУСП за номером - 2821 от 09.11.2018, в котором ФИО2 сообщает о совершении им совместно с ФИО1 открытого хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-70);

- заключение специалиста от 19.11.2018 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly» модель FF179 на ноябрь 2018 года составляла 650 рублей (т.1 Л.Д.164);

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: перчатки, изъятые 08.11.2018 года у ФИО1, помещены в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» (т.1, л.д.127), две свежемороженые сельди, 12 куриных яиц, сотовый телефон марки «Fly» модель FF179 переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-118).

Оценивая показания ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом принимаются их показания, данные в ходе предварительного следствия, как наиболее полные, данные непосредственно после совершенного преступления, они последовательны, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждены иными доказательствами. Именно оглашенные показания закладываются в основу обвинения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО1 и ФИО2, приведенные выше, противоречий не имеют, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, создают единую картину совершения преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Таким образом, находя вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых от 05 ноября 2018 г. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется, их вменяемость сомнений у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО2 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом у ФИО1 и ФИО2 признаются: признание вины, а у ФИО1 так же наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений, так как каждый из них совершил умышленное преступление и ранее судим за совершенное умышленного преступления.

Согласно данных о личности у ФИО1: он ранее судим (т. 3 л.д. 98, 64); на учете у врача-психиатра и врача-психиатра в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д. 126); страдает хроническим <данные изъяты> вне обострения (т.3 л.д.125); согласно характеристики Дивеевского сельсовета жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. Проживает по адресу: <адрес> без регистрации (т.3 л.д.127); согласно характеристики УУИ МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 состоит на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не работает. Холост, детей на иждивении нет. Склонен к употреблению спиртных напитков. Ранее судим (т.3 л.д. 128); согласно характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением, допускал нарушение режима содержания. Привлекался к общественно-полезному труду по благоустройству территории, отношение к труду удовлетворительное. В обращение с представителями администрации тактичен. По характеру общителен, вспыльчив. В быту среди коллектива отряда не уживчив, авторитетом не пользуется (т.3 л.д.108); согласно характеристики ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 к порученной ему работе относится добросовестно. За отбытый период наказания нарушений режима содержания не допускал. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, по характеру спокойный, общительный, достаточно контактный (т.3 л.д.111-112); согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации ведет себя тактично. На меры воспитательного характера реагирует правильно (т.3 л.д.116); согласно характеристики ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ФИО1 отбывал наказание с 24.12.2013 по 23.08.2016 характеризуется положительно, имел 7 поощрений, поведение положительное, к труду относится добросовестно, уживчив, к конфликтам не склонен, по характеру спокойный.

Согласно данных о личности ФИО2: он ранее судим (т. 2 л.д.84, 131); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница им. Академика Н.Н. Блохина» не состоит (т.2 л.д. 137); хронических заболеваний не выявлено (т.2 л.д. 136); согласно характеристики администрации Дивеевского сельсовета жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, проживает по адресу: <адрес> без регистрации (т.2 л.д.138); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 состоит на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Холост, на иждивении детей нет. Склонен к употреблению спиртных напитков. Не работает. Ранее судим (т.2 л.д. 139); согласно характеристики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской оОласти ФИО2 в коллективе осужденных уживчив. К конфликтам не склонен. К своим обязанностям относится добросовестно. Требования режима содержания соблюдает, взысканий не имеет. В общении с администрацией вежлив, тактичен (т.2 л.д. 120); согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 в дисциплинарном порядке не наказывался. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает. С общении с представителями администрации ведет себя нейтрально. На меры воспитательного характера реагирует правильно (т.2 л.д. 126); согласно характеристики ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области взысканий и поощрений не имеет. Задания выполняет в полном объеме, качественно и в срок. С администрацией ведет себя вежливо. Поддерживает отношения с различно настроенной частью осужденных. Всегда ведет себя адекватно. В конфликтных ситуациях не агрессивен., избегает их создания. Всегда опрятен. Старается не выделяться среди осужденных. Не злопамятен, отходчив. С родственниками связь не поддерживает (т.2 л.д.129-130); согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.11.2018 года №, согласно которого ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.157-158);

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совершившего тяжкое преступление, личность виновного, ранее судимого, иные характеризующие его как личность данные, приведенные выше. Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, у него по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений. Так же судом учитывается, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления 28.05.2012 г., вновь совершил тяжкое преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает его исправление не возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу этих же обстоятельств, оснований для применения наказанию ФИО1 ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных двух преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, ранее судимого, данные характеризующие его как личность, приведенные выше. Так же судом учитывается, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил тяжкое преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает его исправление не возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу этих же обстоятельств, оснований для применения наказанию ФИО2 ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание у ФИО1 и ФИО2, не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности у ФИО1 и ФИО2, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 осуждаются при рецидиве преступлений и они ранее отбывали лишение свободы, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд полагает излишним назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поэтому их не назначает.

По делу гражданский иск не заявлен

По делу имеются судебные издержки на защиту подсудимых, которые в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия источников дохода у подсудимых, иного имущества, хронических заболеваний у них, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 и по настоящему уголовному делу задержан и находится под стражей с 08.11.2018 г., а ФИО2 задержан и находится под стражей с 09.11.2018 г..

Судьба вещественных доказательства разрешается в порядке статей 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО8 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Доказательства: цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель HD-255, упаковочная коробка от цифрового телевизионного ресивера марки «Эфир» модель HD-255, руководство пользования цифровым телевизионным ресивером марки «Эфир» модель HD-255, товарный чек и контрольно-кассовый, две свежемороженые сельди, 12 куриных яиц, сотовый телефон марки «Fly» модель FF179 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, перчатки, изъятые у ФИО1, находящиеся в комнат хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Карпунькин