Приговор № 1-46/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 29 мая 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 М-Г.А., судимого: 1) мировым судьей Судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Судебного участка Пыть-Яхского судебного района заменено неотбытое наказание на лишения свободы на срок 1 месяц 5 дней. Освобожден по отбытию срока наказания; 2) мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры, наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов. наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 М-Г.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 20-00 до 21-00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ГСК г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, (географические координаты: северная широта- , восточная долгота ), вступил в преступный сговор с ФИО2 М-Г.А., направленный на хищение комплектующих деталей с а/м , находящегося на вышеуказанной территории, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был заранее подыскать средства для совершения преступления и перевозки похищенных деталей, а именно, разводной автомобильный ключ и а/м , с помощью которых совместно с ФИО2 М-Г.А. похитить запасные части с автомашины, принадлежащей Н.С.В.. Согласно распределенных ролей, в период с 03-30 до 05-00, более точное время не установлено, ФИО1, совместно с ФИО2 М-Г.А., прибыли на а/м , под управлением ФИО1 в ГСК , где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили с а/м , принадлежащего Н.С.В., путем демонтажа заранее приготовленным разводным автомобильным ключом, передний бампер стоимостью 5440 рублей, переднее левое крыло стоимостью 2501 рубль, переднюю левую блок-фару стоимостью 3182 рубля, щиток переднего левого крыла стоимостью 772 рубля, левое наружное зеркало стоимостью 1629 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив Н.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13524 рубля.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 М-Г.А. с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 М-Г.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе, наличия между подсудимыми предварительной договоренности и подготовки к совершению преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ), характеризующегося неудовлетворительно, личность подсудимого ФИО2-Г.А. ранее судимого, за совершение умышленного преступления против собственности, а также за преступление против семьи и несовершеннолетних, характеризующегося неудовлетворительно, их семейное и материальное положение, также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, «добровольное возмещение имущественного ущерба».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2-Г.А. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, «добровольное возмещение имущественного ущерба».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемых с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его семейное и материальное положение, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку это будет способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2-Г.А. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее судимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его семейное и материальное положение, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку это будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимым наказания с применения положений ст. 64, 73 суд не находит, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимых от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Хлонь Н.И. . Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

а/м , принадлежащий Н.С.В. находящийся на хранении у Н.С.В., следует оставить у него по принадлежности; а/м , находящийся на хранении у ФИО1, следует вернуть по принадлежности Ш.Т.Г.; разводной автомобильный ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях следует уничтожить; передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую блок-фару, щиток переднего левого крыла, левое наружное зеркало, находящиеся на хранении у Н.С.В., следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Признать ФИО2-Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему ОДИН год исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 М-Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , принадлежащий Н.С.В. находящийся на хранении у Н.С.В., оставить у него по принадлежности; а/м , находящийся на хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности Ш.Т.Г.; разводной автомобильный ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях уничтожить; передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую блок-фару, щиток переднего левого крыла, левое наружное зеркало, находящиеся на хранении у Н.С.В., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий