Приговор № 1-46/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1- 46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 07 февраля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.215.3, п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстной заинтересованности повредил путем самовольной несанкционированной врезки газопровод, что привело его в негодное для эксплуатации состояние и которое могло повлечь нарушение его нормальной деятельности, а также тайно похитил чужое имущество из газопровода.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2017 года ФИО1, находясь около бани, расположенной по адресу: (-), умышленно с целью незаконного обогащения и получения постоянного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, с целью последующего совершения тяжкого корыстного преступления - тайного хищения природного газа, совершенного из газопровода, проложенного вдоль забора около бани произвел несанкционированную врезку в надземный газопровод низкого давления, микрорайона Северо-Западный г. Советский, через который осуществляется подача газа населению.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приведение в негодность газопровод до стадии повреждения, в указанные дату и время, вдоль забора около бани расположенной около дома (адрес), имея опыт работы с электросварочным оборудованием, используя заранее приготовленный сварочный аппарат, шаровый кран, резиновый кислородный шланг, изготовленную кустарным способом форсунку, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего тайного хищения природного газа из газопровода, произвел несанкционированный демонтаж газопровода и осуществил несанкционированное подключение (врезку) к распределительному надземному газопроводу низкого давления, где подведя газопровод от места несанкционированного подключения, тайно похитил из газопровода природный газ (для бытовых нужд населения), принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Север». Продолжительность хищения газа через несанкционированное подключение согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено с учетом круглосуточного отбора газа за три месяца до даты отключения, то есть в период времени с 03.08.2018 по 02.11.2018, в количестве 92 дней и 2208 часов, а также на основании Приказа от 14.06.2018 № 36-нп Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, стоимостью 4269,26 рублей за 1000 м3 газа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 повредил газопровод микрорайона Северо-Западный г. Советский путем самовольного подключения к нему несанкционированной врезкой, приведя его в негодность до стадии повреждения для эксплуатации, что могло повлечь нарушение нормальной деятельности, а именно целевого использования газопровода, его бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности. 02.11.2018 в период времени с 16:36 часов до 17:30 часов, в целях восстановления безопасной эксплуатации газопровода, незаконная врезка была ликвидирована сотрудниками АО «Газпром газораспределение Север».

Также ФИО1, в период времени с 03.08.2018 по 02.11.2018 и с учетом круглосуточного отбора газа, тайно похитил из вышеуказанного газопровода природный газ (для бытовых нужд населения), принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Север», общим объемом 9,93600 м3, стоимостью 4269,26 рублей за 1000 м3, на общую сумму 42 419,37 рублей, которым в указанный период времени при помощи металлической самодельной печи отапливал указанную баню, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Север» материальный ущерб на общую сумму 42 419,37 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158, ч. 3 ст.215.3 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ представителю потерпевшего разъяснены (л.д.116-117)

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 215.3 УК РФ как повреждение путем самовольной несанкционированной врезки газопровода, что привело его в негодное для эксплуатации состояние и которое могло повлечь нарушение его нормальной деятельности и было совершено из корыстных побуждений, по п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступление, оно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношение ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст.215.3 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ, по ст.158 ч.3 п. «Б» в виде лишения свободы, поскольку другое более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства суд находит нецелесообразным назначение за преступление, предусмотренное п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, но, при этом, определяя размер наказания по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.3 ст.69, п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть возможно при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в период которого он должен будет доказать свое исправление.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.215.3, п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.215.3 УК РФ в виде 240 (двухста сорока) часов обязательных работ,

по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании п. «Г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; кислородный шланг, газовую горелку, отрезок трубы с двумя приспособлениями с кранами, хранящиеся в Югорском МСО, - уничтожить; газовую колонку, хранящуюся у ФИО1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а