Приговор № 1-46/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-46/19
г. Мегион
06 мая 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимой ФИО1, защитника Калинина Ан.А., представившего удостоверение и ордер № от 30.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимой, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с полки шкафа, тайно похитила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М. В тот же день в 17 часов 17 минут достоверно зная пин-код к карте, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», находящегося в помещении магазина «***», расположенного по <адрес> она произвела снятие с банковского счета, открытого на имя М. и тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая М. в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденной, наказание ей следует назначить в виде исправительных работ с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 000 рублей подсудимой возмещен, что следует из расписок, исследованных в судебном заседании, то производство по заявленному потерпевшей М. гражданскому иску на 3 000 рублей подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% её заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску М. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – оставить законному владельцу М., отчет по счету кредитной карты, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» и CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 5 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова