Приговор № 1-27/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 05 февраля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя Шибаковой И.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-27/2019 в отношении:

ФИО1 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 25 сентября 2018 года в период с 01 до 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, приподняв запорный крючок входной двери, незаконно проник в помещение ... в п. Горнокнязевск Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где из морозильных камер, установленных в кладовке, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил свежемороженую рыбу (60 кг.) и рыбную икру (3 литра), причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 159-161), осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (т. 1 л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные при проверке на месте (т. 1 л.д. 34-35, 107-124, 128-130); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание заявление потерпевшей о фактически состоявшемся примирении (т. 1 л.д. 53-55); принесение публичного извинения подсудимым в судебном заседании; наличие психического отклонения, не исключающего вменяемости (т. 1 л.д. 84-89); факт того, что подсудимый относится к числу коренных малочисленных народов Севера.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит, что состояние опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого и побудило его к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного) и личность виновного, характеризуемого участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. 1 л.д. 151), страдающего синдромом зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 89), суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется по бывшему месту учебы положительно (т. 1 л.д. 153), по месту жительства - посредственно (т. 1 л.д. 151).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (Отдел судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40302810400001000016, ИНН <***>, КПП 890132002, ОКТМО 71951000, КБК 32200000000000000180.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...



Суд:

Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Тютин Алексей Виктоович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ