Приговор № 1-31/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

при секретаре: Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. ордер № 008719 от 22.06.2017 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя с целью незаконного приобретения, ношения и хранения короткоствольного нарезного огнестрельного оружия – <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в зале <адрес> в <адрес>, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасови взрывчатых веществ, предусмотренных ст. 16 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1 взял себе переданный ему ФИО5 <данные изъяты>, который принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить на верхней полке шкафа в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, положил <данные изъяты> в свою спортивную сумку и пошел в сторону <данные изъяты> в <адрес>, тем самым ФИО1 носил короткоствольное нарезное огнестрельное оружие – <данные изъяты>, до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю в ходе проведения личного досмотра находящихся при нем вещей.

По заключению эксперта предмет, который приобрел, носил и хранил ФИО1, является пистолетом «Парабеллум» калибра 9 мм, пригодным для производства выстрелов и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УИИ характеризуется <данные изъяты> (л.д.79), не судим, к <данные изъяты>

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77). У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему может быть назначено в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о судьбе вещ. доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В материалах дела имеется ходатайство ГУ МВД России по Алтайскому краю о передаче <данные изъяты> г. в ЭКЦ ГУ МВД, в связи с чем суд полагает возможным передать вещ. доказательство по делу - <данные изъяты> в криминалистическую коллекцию оружия экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Змеиногорского района Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации (в установленные УИИ дни).

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Змеиногорский» передать в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова