Решение № 2-1244/2023 2-1244/2023~М-3714/2022 М-3714/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1244/2023

Дело № 2 – 1244 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-004859-03

Принято в окончательной форме 21.07.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

старшего помощника прокурора Поликарповой О.А.,

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотен» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Лотен» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 г. в сумме 47393,74 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу к ответчику по трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА маляром порошковой окраски 4 разряда, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор расторгнут по инициативе работника, работнику до настоящего времени не выплачена заработная плата за сентябрь 2022 г. в сумме 47393,74 руб. В связи с нарушением трудовых прав, с учетом наличия кредитных обязательств, двух несовершеннолетних детей на иждивении, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Поликарпова О.А. иск поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Лотен» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. ФИО1 ранее в судебном заседании иск поддерживал.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 02.06.2021 по 28.09.2022 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лотен», был принят на должность маляра порошковой окраски 4 разряда.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из объяснений стороны истца, представленных расчетных листков судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не произвел истцу выплату заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за сентябрь 2022 г. в сумме 47393,74 руб. (сумма определена за минусом налога на доходы физических лиц).

Указанные объяснения ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает задолженность в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с ООО «Лотен» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в душевном неблагополучии из-за невыплаты причитающихся денежных средств, недостаточности средств на содержание семьи, при этом суд учитывает степень вины работодателя, период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 15000 руб., полагая заявленный прокурором размер в 30000 руб. явно завышенным.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (47393,74 – 20000) х 3 % + 800 + 300 = 1922 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района г. Ярославля удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотен» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) заработную плату в сумме 47393,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотен» в бюджет государственную пошлину в сумме 1922 рубля.

Ответчик ООО «Лотен» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова