Решение № 12-138/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-138/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПетроТул» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ПетроТул» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «ПетроТул» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам указанным в жалобе.

ООО «ПетроТул», ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ПетроТул» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:39 часов по адресу <данные изъяты> м автодороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> собственник (владелец) ТС <данные изъяты> г/н № (С№), каковым является ООО «ПетроТул», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО "ПетроТул".

Согласно выписке операций системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на момент видео фиксации движения автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № (С№), составлял <данные изъяты> руб. и являлся на тот момент достаточным для внесения платы.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО «ПетроТул» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПетроТул» отменить, производство по делу в отношении ООО «ПетроТул» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова