Решение № 12-40/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Анком» по доверенности ФИО2 на постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Анком»,

установил:

по постановлению № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 от 11 января 2024 года ООО «Анком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Анком» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица изменить, действия собственника – ООО «Анком» переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средством АФ 673500 имеет группу сближенных осей (2 и 3 оси), с учетом неравномерного распределения нагрузки на оси №2 и №3, с учетом примечания 4 приложения 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом имеется превышение нагрузки лишь на ось №2 на 10, 07%, действия собственника транспортного средства – ООО «Анком» должны быть квалифицированы на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обращает внимание, что ООО «Анком» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Анком» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2023 года в 21:50:52 на 7км+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Анком», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 46% на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11.007т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 18 декабря 2023 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской №, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29 марта 2018 года № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что действия ООО «Анком» неверно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, транспортное средство АФ 673500 имеет группу сближенных осей (2 и 3 оси), с односкатными (3 ось) и двускатными (2 ось) колесами, в соответствии с п.п.1, 2 примечания к Приложению №3 Правил расчет осуществляется как для группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами; нормативна нагрузка на оси при таких условиях составляет 15 т (при максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации 10т/ось), при этом с учетом п.3 примечания к Приложению №3 Правил допустимая нагрузка на одну ось составляет 7,500 т.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п.4 примечания к Правилам).

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

По делу установлено, что нагрузка: на ось №2 составляет 11,007 т при предельно допустимой нагрузке на ось 7,500 т; на ось №3 составляет 3,843 т при предельно допустимой нагрузке на ось 7,500 т, нагрузка на группу осей составила 15,675 т при допустимой нагрузке 15т, в связи с чем оснований для применения п.4 примечания к Приложению №3 Правил не имеется.

Допустимая нагрузка на ось указана в акте в соответствии с пунктами 3,4 примечания к приложению №3 Правил.

Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 7 ноября 2024 года, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Анком» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Анком», осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов не более 50 процентов, без специального разрешения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Анком» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Анком» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, чем поставлен вопрос в жалобе заявителя, не имеется с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 от 11 января 2024 года о привлечении ООО «Анком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова