Решение № 12-40/2024 12-853/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

№ 12-40/2024


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В.,

с участием представителя ООО «Спортмастер» по доверенности ФИО2, представителя государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Спортмастер» на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением представителем ООО «Спортмастер» подана жалоба, в которой ставиться опрос об отмене названного постановления. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ООО «Спортмастер» удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В судебном заседании представитель ООО «Спортмастер» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд об отмене обжалуемого постановления и прекращении производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно отметила, что извещение о рассмотрении административного дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» не получал. Кроме того указала на то, что адрес электронной почты <адрес> действительно принадлежит ей, однако, согласие на извещение ООО «Спортмастер» по указанному адресу электронной почты не давалось.

Представитель государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы в полном объеме. Отметила, что извещение ООО «Спортмастер» на составление протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении своевременно направлялись в адрес ООО «Спортмастер», в том числе, на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте заявителя, однако, в настоящий момент возможность предоставления подтверждающих данную позицию доказательств утрачена. Также пояснила, что ФИО4 являлся продавцом-кассиром в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном магазине реализуется пищевая продукция и питьевая вода, в связи с чем ФИО4 должен был проходить обязательные медицинские осмотры.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя государственной инспекции труда в Тульской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (действовавшего на момент обнаружения рассматриваемого административного правонарушения) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно абз. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта; организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей; выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.

Постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе расследования происшедшего с ФИО4 несчастного случая не представлено документов, подтверждающих прохождение ФИО4 обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров обязательных психиатрических освидетельствований. ФИО4, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства РФ, до ДД.ММ.ГГГГ допускался до выполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Разрешая довод представителя ООО «Спортмастер» о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица, в деятельности которого выявлены нарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, ФИО4 принят на должность продавца в структурное подразделение – Магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную должность продавца-кассира в структурное подразделение – Магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Местом совершения административного правонарушения административным органом определено: <адрес>.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме действия, в частности в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Таким образом суд не находит оснований для принятия во внимание доводов заявителя в указанной части.

Рассматривая довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО «Спортмастер».

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись в адрес генерального директора ООО «Спортмастер» ФИО5 по адресу: <адрес>, ком. 102 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в названом сопроводительном письме указано два адреса электронной почты: <адрес> и <адрес> (адрес электронной почты, указанный на официальном сайте магазина).

Рассмотрение вопроса о составлении постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Спортмастер» было назначено на 15:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором №, представленному в материалах административного дела, письмо с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено в адрес ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 18:12, то есть после назначенного времени рассмотрения дела, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Также в адрес руководителя ООО «Спортмастер» направлялась телеграмма (№), в которой ГИТ В Тульской области извещает о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 прибыть в Госинспекцию труда в Тульской области по адресу: <адрес>, каб. 321, для рассмотрения дела об административном правонарушении и вручении постановления по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно представленным сведениям, данная телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, направленная телеграмма не позволяет идентифицировать конкретное дело об административном правонарушение, на рассмотрение которого вызывался генеральный директор ООО «Спортмастер» в связи с чем судья не может признать направление указанной телеграммы надлежащим извещением.

Представленные распечатки с электронной почты <адрес>, фиксирующие направление и доставку сообщений по электронным адресам <адрес> и <адрес>, также не позволяют признать извещение надлежащим, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о содержании указанных писем. В ходе судебного заседания представителем государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО3, каких-либо дополнительных подтверждающих надлежащее извещение ООО «Спортмастер» также не представлено.

Рассматривая доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2020 года N 710-р "О приостановлении проведения Всероссийской диспансеризации взрослого населения Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 1391-р" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить временное приостановление проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определенных групп взрослого населения в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В письмах Минтруда России от 10 апреля 2020 года N 15-2/10/В-2842, от 13 апреля 2020 года N 15-2/10/В-2847 "О проведении обязательных медицинских осмотров работников в период действия ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции" разъяснено, что предусмотренные статьей 213 Трудового Кодекса и статьей 34 Федерального закона N 52-ФЗ медицинские осмотры проводятся в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". Вместе с тем в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений на территории субъектов Российской Федерации до снятия таких ограничений полагаем целесообразным временно приостановить проведение обязательных медицинских осмотров работников, за исключением отдельных категорий работников, деятельность которых связана: с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; с воспитанием и обучением детей; с коммунальным и бытовым обслуживанием населения; с работами на высоте; с занятостью на рабочих местах с вредными условиями труда 3 и 4 степени, выявленными по результатам проведения в установленном порядке специальной оценки условий труда.

Допуск таких работников к исполнению ими трудовых обязанностей в указанный период без прохождения обязательных медицинских осмотров не является нарушением, предусматривающим административное наказание должностных и юридических лиц согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что основным видом экономической деятельности ООО «Спортмастер» является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.1), к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 принят на должность продавца в структурное подразделение – Магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную должность продавца-кассира в структурное подразделение – Магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела и принятия постановления об административном правонарушении не исследовался вопрос о том, реализацию каких товаров осуществлял названный магазин на момент принятия ФИО4 на работу и продажу каких товаров осуществлял непосредственно работник ФИО4 и к какой категории работников он относится, исходя из разъяснений, изложенных в письмах Минтруда России от 10 апреля 2020 года N 15-2/10/В-2842 и от 13 апреля 2020 года N 15-2/10/В-2847 "О проведении обязательных медицинских осмотров работников в период действия ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции". При этом из материалов дела не следует, что ФИО4 осуществлял, как работник ООО «Спортмастер», деятельность, связанную с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

Материалы дела не содержат и оснований, по которым ФИО4, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», должен был проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии в действиях ООО «Спортмастер» состава вмененного административного правонарушения, поскольку выводы начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 о виновности ООО «Спортмастер» в нарушении требований абзаца 3 части 1 статьи 76, части 2 статьи 212, части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод должностного лица начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 о наличии в действиях ООО «Спортмастер» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях ООО «Спортмастер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Спортмастер» – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Спортмастер» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья