Решение № 12-211/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-211/2018

Дело №12-211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Куклева Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 №8-ПП/2018-1/60/251/35/24 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 №8-ПП/2018-1/60/251/35/24 от 31 мая 2018 года специалист по охране труда Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 15 мая 2018 года по 24 мая 2018 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1» ФИО1, являясь специалистом по охране труда больницы совершила нарушение норм действующего трудового законодательства. А именно, в нарушение требований статьи 212 ТК РФ, пунктов 2.3.1., 2.3.2 Порядка обучения по охране груда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года №1/29 старшая акушерка женской консультации ФИО3, которая обязана осуществлять контроль за выполнением средним медицинским и прочим персоналом своих должностных обязанностей и контролировать соблюдение правил техники безопасности, ведение журналов инструктажа по технике безопасности, а также проводить инструктаж о правилах внутреннего трудового распорядка и о содержании работы на конкретной должности со всеми вновь поступающими на работу сотрудниками со средним медицинским образованием и на должности прочего персонала на основании должностной инструкции старшей акушерки женской консультации от 02 апреля 2018 года допущена к работам со средним медицинским и прочим персоналом. Кроме того, работник допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работника.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что ни к одной из должностей, перечисленных в пункте 2.3.2. Постановления №29/1, должность старшей акушерки женской консультации не относится. То обстоятельство, что должностной инструкцией на старшую акушерку возложена обязанность исключительно контролировать соблюдение правил техники безопасности не свидетельствует о том, что она обязана организовывать работу по охране труда. Организация работы по охране труда согласно приказу главного врача Государсвтенного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №1» №6 от 09 января 2018 года возложена на заведующую женской консультацией ФИО4, которая имеет действующее удостоверение по проверке знаний охраны труда. На старшую акушерку возложена обязанность ведения журналов инструктажа по технике безопасности, а проведение непосредственных инструктажей по охране труда обязана проводить заведующая женской консультацией. Кроме того указывает, что старшая акушерка женской консультации в целях повышения общего уровня охраны труда в учреждении прошла обучение по охране труда и проверку знаний, что подтверждается удостоверением о проверке знаний требований охраны труда №755, протоколом заседания комиссии по обучению и проверке знаний требований охраны труда № 1 от 22 мая 2018 года. Проведение обучения в мае 2018 года было обусловлено групповым характером процесса обучения. В целях рационального использования трудовых ресурсов в учреждении формируется группа работников, которым проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда. В связи с указанными обстоятельствами проведение обучения старшей акушерке ФИО3 в более ранний срок не представлялось возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Григорьев В.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, либо признать совершенное правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области в судебное заседание не явилось, представитель Государственной инспекции труда по Ярославской области просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что совершенное правонарушение не является малозначительным, нарушения могли привести к тяжким последствиям, создать угрозу жизни и здоровья работников.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ явился установленный Государственной инспекцией труда в Ярославской области в результате проверки факт допущения к работе старшей акушерки женской консультации ФИО3 без прохождения в установленном порядке обучения.

Из материалов дела следует, что на работу ФИО3 принята 02 апреля 2018 года.

На основании статьи 122 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Согласно протоколу заседания комиссии по обучению и проверке знаний требований охраны труда №1 от 22 мая 2018 года, старшая акушерка женской консультации ФИО3 успешно прошла проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения и проверке знаний требований охраны труда в объеме 40 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № 8-ПП/2018-1/60/251/35/2, протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, предписанием от 24 мая 2018 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, должностной инструкцией старшей акушерки женской консультации.

До рассмотрения дела по существу должностному лицу представитель Клинической больницы №1 Григорьев В.И. представил документы, подтверждающие прохождение работником ФИО3 обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания старшая акушерка женской консультации прошла обучение по охране труда и проверку знаний, то имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 31 мая 2018 года №8-ПП/2018-1/60/251/35/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 31 мая 2018 года №8-ПП/2018-1/60/251/35/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.В. Куклева